ARCHIWALNY TEMAT FORUM
Do wszystkich zorientowanych w sprzedaży ruchomości i nieruchomości
W nawiązaniu do tematu 991314. Mam jeszcze pytanie czy jeżeli sprzedaż pawilonu nie związanego trwale z gruntem będzie na FV na 23% to nie muszę składać do US informacji o opodatkowaniu tego pawilonu VAT-em? Bo normalnie to myślę, że mogłaby ta sprzedaż być zwolniona z VAT co o tym myślicie?
Doradźcie proszę bo spać nie będę mogła
Doradźcie proszę bo spać nie będę mogła
Komentarz 1:
| 2016-02-17 10:11:06
| 94.***.***.155
Na jakiej podst.stawka zw. ?
Komentarz 2:
| 2016-02-17 10:17:05
| 95.***.***.153
Art. 43 ust. 1 pkt 10-10a
Komentarz 3:
| 2016-02-17 10:21:59
| 94.***.***.155
Ale tam mowa o nieruchomości czyli budynku,budowli lub ich części a jak juz ustalilismy nie jest to budynek , budowla
to ,że niektóre UM uważają to za budowlę dla celów pod.od nieruch.to wg mnie bez znaczenia , nie ma powiązania z vat
mogę oczywiście się mylić więc zadzwoń do KIP czy kontener to budowla dla celów vat
to ,że niektóre UM uważają to za budowlę dla celów pod.od nieruch.to wg mnie bez znaczenia , nie ma powiązania z vat
mogę oczywiście się mylić więc zadzwoń do KIP czy kontener to budowla dla celów vat
Komentarz 4:
| 2016-02-17 10:25:53
| 95.***.***.153
Ok zadzwonię zapytam powiedz mi jeszcze tylko Gosiu czy wystarczy jak na fakturze napiszę tylko pawilon handlowy?
Komentarz 5:
| 2016-02-17 10:26:28
| 94.***.***.155
Poza tym nawet jeżeli uznać , że to budowla to pisałaś że od zakupu odliczono cały vat to jedynie można by rozpatrywać art.43.1.10 jeżeli to jest faktycznie budowla dla celów vat
Komentarz 6:
| 2016-02-17 10:27:40
| 94.***.***.155
Na fakturze ma byc nazwa towaru więc pewnie wystarczy
Komentarz 7:
| 2016-02-17 10:39:51
| 95.***.***.153
Pawilon ten zostal juz tez zaamortyzowany jeszcze jak byla spółka a pozniej wspolnicy sie rozdzilili i my przejelismy ten pawila uchwałą wspólników
Komentarz 8:
| 2016-02-17 11:03:11
| 95.***.***.153
W KIP powiedzieli ze ustawa o VAT nie reguluje definicji budynku i budowli wiec mam szukac w prawie budowlanym
Komentarz 9:
| 2016-02-17 12:16:13
| 95.***.***.153
Według prawa budowlanego czytam ze to jest tymczasowy obiekt budowlany, a tymczasowy obiekt budowlany do budowla
Komentarz 10:
| 2016-02-17 12:19:42
| 94.***.***.155
Http://www.budownictwo.abc.com.pl/czytaj/-/artykul/kontener-to-nie-budynek
http://www.wsparciepodatkowe.pl/artykuly/75/uchwala_nsa_kioski_i_kontenery_moga_byc_budowla.html
może byc budowlą ale nie musi :))
http://www.wsparciepodatkowe.pl/artykuly/75/uchwala_nsa_kioski_i_kontenery_moga_byc_budowla.html
może byc budowlą ale nie musi :))
Komentarz 11:
| 2016-02-17 12:30:44
| 95.***.***.153
Odnalazłam fakturę zakupu z 1992 r. tam na FV jest wpisane kiosk typu "Kaseton" w elementach
Komentarz 12:
| 2016-02-17 12:34:07
| 94.***.***.155
Czyli sami do wytworzyliście (zbudowaliście) + podłączenie mediów (sami) ?
szukałam w necie ale jakoś nie ma nic na temat sprzedaży kontenera "luzem" :)))))
znalazłam tylko interp.us na temat pawilonu handlowego ale wybodiwanego przez pytającego i us traktował go jak budowlę
szukałam w necie ale jakoś nie ma nic na temat sprzedaży kontenera "luzem" :)))))
znalazłam tylko interp.us na temat pawilonu handlowego ale wybodiwanego przez pytającego i us traktował go jak budowlę
Komentarz 13:
| 2016-02-17 12:35:49
| 94.***.***.155
Https://interpretacje-podatkowe.org/kioski/pp-443-49-05
to stara interp.ale piszą że kiosk nie jest budynkiem ani budowlą
to stara interp.ale piszą że kiosk nie jest budynkiem ani budowlą
Komentarz 14:
| 2016-02-17 12:42:29
| 95.***.***.153
Nie budowaliśmy zostały kupione i na tej starej fv jest napisane towar przeznaczony na cele inwestycyjne wolny od podatku obrotowego (to było zakupione jak była spółka) a później po likwidacji tej spółki zostały przekazane uchwałą spółki do działalności jednego ze wspólników i nie było wprowadzane ani w środki trwałe, ani w wyposażenie ani też nie jest prowadzone bezpośrednio w kup. Była księgowa tłumaczy, że dlatego, że te kioski były środkami trwalymi spółki i już tam zostały zaamortyzowane przed jej likwidacją. Moim zdaniem powinny być wprowadzone po tym podziale dchociaż na wyposażenie obecnej działalności
Komentarz 15:
| 2016-02-17 12:49:04
| 94.***.***.155
To że zostały zamortyzowane to jedno ale jak przekazano to do dg jednego wspólnika to jakoś to powinno byc wprowadzone do niej
a czy wogóle to słuzy dg tego wspólnika ?
a czy wogóle to słuzy dg tego wspólnika ?
Komentarz 16:
| 2016-02-17 12:54:42
| 95.***.***.153
Ano właśnie powinno być wprowadzone takie też jest moje zdanie a niestety nie było. Tak to służy do działalności, bo pawilony te są od kilku lat wynajmowane :( Więc co ja powinnam teraz zrobić? Mam totalny mętlik w głowie, a nie mam też wzorowej wiedzy w tym temacie
Komentarz 17:
| 2016-02-17 12:56:35
| 94.***.***.155
Nie miałam styczności z kioskiem więc tak troche testuję wiadomości z netu
ale jak była likwidacja sj to jak on został rozliczony dla celów vat ?
musiał zostać na spisie na dzień likwidacji i jakiś vat od tego był ?
ale jak była likwidacja sj to jak on został rozliczony dla celów vat ?
musiał zostać na spisie na dzień likwidacji i jakiś vat od tego był ?
Komentarz 18:
| 2016-02-17 12:56:59
| 95.***.***.153
A muszę tą transakcję dobrze przeprowadzić, bo nie mam niestety zbyt wyrozumiałego przełożonego :( i nie będzie dochodził w razie "w" czyja wina czy byłej księgowej czy moja bo oberwie się mi niestety
Komentarz 19:
| 2016-02-17 13:03:02
| 94.***.***.155
Głowy nie dam ale jak dla mnie jak to kiosk to nie budowla i nie zastanwiałabym się za bardzo tylko dodała 23% vat jak słuzy dg opodatkowanej
może napisz o interp.podatkową
może napisz o interp.podatkową
Komentarz 20:
| 2016-02-17 13:13:24
| 95.***.***.153
No ok mogę wystawić fv +23% vat ale zastanawiam się czy przy ewentualnej kontroli nie przyczepią się do tego, że zakup(przeniesienie) nie jest zarejestrowane w bieżącej działalności i ja sprzedaję coś czego faktycznie nie ma w ewidencji. A powinno to być wprowadzone w 2001 roku. No i czy US nie zarzuci nam, że powinniśmy zlozyć do us pismo, że wybieramy opodatkowanie (a może powinno być zwolnienie) Gosiu proszę o radę, bo nie miałam jeszcze bliższej styczności z jakąkolwiek kontrolą z US (całe szczęście) więc nie potrafię sobie wyobrazić jak oni by do tego podeszli i jak się ewentualnie bronić
Komentarz 21:
| 2016-02-17 13:13:51
| 95.***.***.153
A o interpretację podatkową za późno bo dopięcie transakcji ma nastąpić jutro
Komentarz 22:
| 2016-02-17 13:52:48
| 95.***.***.153
Od tego spisu na likwidacji nie było vatu
Komentarz 23:
| 2016-02-17 14:13:07
| 95.***.***.153
Zostały tylko wymienione te kioski jako śr. trwałe przekazane do działalności prywatnej jednego ze wspólników
Komentarz 24:
| 2016-02-17 14:22:25
| 94.***.***.155
Czyli to sj coś zawaliła z vatem przy likwidacji jak odliczyła vat od zakupu a nie było przy likiwdacji
chyba że potraktowali to jako budowlę i wycofali na stawce zw. przed likiwdacją ale wtedy na vat-7 powinno to byc ujęte tam gdzie zw.
ogólnie rzecz biorąc to masz wprowadzone na stan(albo i nie :)) bez odliczania vat od "zakupu"
ale jak słuzy dg opodatkowanej to nie ma juz zwolneinia z art.43.1.2 jako towary używane
jeżeli to towary używane (a nie budowle) to może być : 1/ faktura +23% lub 2/ faktura vat marża
jeżeli potraktujesz to jako budwolę to :
1/ nie było vat przy nabyciu i nie było ulepszenia powyżej 30% to art.43.10a i stawka vat zw.
chyba że potraktowali to jako budowlę i wycofali na stawce zw. przed likiwdacją ale wtedy na vat-7 powinno to byc ujęte tam gdzie zw.
ogólnie rzecz biorąc to masz wprowadzone na stan(albo i nie :)) bez odliczania vat od "zakupu"
ale jak słuzy dg opodatkowanej to nie ma juz zwolneinia z art.43.1.2 jako towary używane
jeżeli to towary używane (a nie budowle) to może być : 1/ faktura +23% lub 2/ faktura vat marża
jeżeli potraktujesz to jako budwolę to :
1/ nie było vat przy nabyciu i nie było ulepszenia powyżej 30% to art.43.10a i stawka vat zw.
Komentarz 25:
| 2016-02-17 14:25:09
| 94.***.***.155
Dalej wg art.43.10 mozna nie stosować stawki zw.tylko 23% ale dla art.43.1.10 a nie 43.1.10a więc te oświadczenie tu dla Ciebie bez znaczenia
kto jest nabywcą ? firma czy osoba pryw. ?
dla Ciebie jak zastosujesz 23% to nie ma żadnych konsekwencji bo us to "wisi", dostaje kasę 23% vat :))
jedynie dla nabywcy jak odpowiednia jest stawka vat zw. a nie 23% to nie ma prawa do jej odliczenia
kto jest nabywcą ? firma czy osoba pryw. ?
dla Ciebie jak zastosujesz 23% to nie ma żadnych konsekwencji bo us to "wisi", dostaje kasę 23% vat :))
jedynie dla nabywcy jak odpowiednia jest stawka vat zw. a nie 23% to nie ma prawa do jej odliczenia
Komentarz 26:
| 2016-02-17 14:49:06
| 95.***.***.153
Nabywcą jest firma (i to do tego znajomy więc byłoby kiepsko jakby przeze mnie nie mógł odliczyc vat) :( na razie uciekam na autobus bo koncze juz prace ale zajrze tutaj jeszcze z domu
Komentarz 27:
| 2016-02-17 14:49:26
| 95.***.***.153
Gosiu jesteś kochana, że chcesz mi pomóc :)
Komentarz 28:
| 2016-02-17 23:39:30
| 188.***.***.119
I mam coraz większy mętlik w głowie
Komentarz 29:
| 2016-02-18 09:34:59
| 95.***.***.153
Tak sobie czytam jeszcze i myślę, że może najbezpieczniej byłoby złożyć to oświadczenie do us o opodatkowaniu tej "budowli" 23 VAT-em żeby kupujący mógł go odliczyć no bo już sama nie wiem co robić. Rozumiem, że wystarczy FV bez żadnej umowy i aktu notarialnego (bo przeciez to nie jest nieruchomość)?
Komentarz 30:
| 2016-02-18 09:54:33
| 95.***.***.153
Gosiu na tej fakturze zakupu kiosków nie ma VAT bo to FV z 1992 r. a wtedy nie bylo VAT
Komentarz 31:
| 2016-02-18 10:49:38
| 94.***.***.155
No ale ta faktura zakupu to pewnie dotyczy sj a nie dg osoby fiz. ?
Komentarz 32:
| 2016-02-18 10:59:25
| 94.***.***.155
Jak piszesz że nie było vat przy zakupie w sj oraz nie było vat przy przenoszeniu tego na dg osoby fiz.to tak się zastanawiam czy wogóle było pierwsze zasiedlenie dla celów vat jeżeli to budowla ?
czy on został w jakis sposób ulepszony jako budowla ? czy tak jak kupiony zostanie sprzedany ?
czy on został w jakis sposób ulepszony jako budowla ? czy tak jak kupiony zostanie sprzedany ?
Komentarz 33:
| 2016-02-18 11:11:23
| 95.***.***.153
Do kom. 31 tak to była faktura zakupu spółki jawnej
do kom. 32 pierwszym zasiedleniem było moim zdaniem oddanie do użytkowania działalności opodatkowanej (kioski były wynajmowane w indywidualnej działalności cały czas przez ponad 10 lat).
Nie był ulepszany. Sprzedany będzie nawet w stanie znacznie pogorszonym
do kom. 32 pierwszym zasiedleniem było moim zdaniem oddanie do użytkowania działalności opodatkowanej (kioski były wynajmowane w indywidualnej działalności cały czas przez ponad 10 lat).
Nie był ulepszany. Sprzedany będzie nawet w stanie znacznie pogorszonym
Komentarz 34:
| 2016-02-18 11:18:36
| 94.***.***.155
Czyli reasumując
1/ nie było vat przy nabyciu przez dg os.fiz. (sj tu jest bez znaczenia)
2/ nie było ulepszenia czyli jak kupiono kiosk tak zostaje sprzedany
3/ czy on będzie gdzies przeniesiony ?
4/ pytanie zasadnicze czy to budowla czy towar dla celów vat ?
od tego zalezy jaki jest vat przy sprzedaży
1/ nie było vat przy nabyciu przez dg os.fiz. (sj tu jest bez znaczenia)
2/ nie było ulepszenia czyli jak kupiono kiosk tak zostaje sprzedany
3/ czy on będzie gdzies przeniesiony ?
4/ pytanie zasadnicze czy to budowla czy towar dla celów vat ?
od tego zalezy jaki jest vat przy sprzedaży
Komentarz 35:
| 2016-02-18 11:29:11
| 95.***.***.153
Do kom. 34
3) kiosk (pawilon) na razie nie będzie nigdzie przenoszony, bo kupujący będzie tam coś sobie magazynował (ale z uwagi na to, że nie jest on na trwałe związany z gruntem to może go zabrać w każdej chwili)
4) no właśnie i tu jest chyba ten największy problem jak czytam różne artykuły to wszędzie odnoszą do zapoznania się z definicjami prawa budowlanego a w prawie budowlanym - art. 3 ust. 3 i 5 mówią, że jest "tymczasowym obiekcie budowlanym ? należy przez to rozumieć obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe;"
3) kiosk (pawilon) na razie nie będzie nigdzie przenoszony, bo kupujący będzie tam coś sobie magazynował (ale z uwagi na to, że nie jest on na trwałe związany z gruntem to może go zabrać w każdej chwili)
4) no właśnie i tu jest chyba ten największy problem jak czytam różne artykuły to wszędzie odnoszą do zapoznania się z definicjami prawa budowlanego a w prawie budowlanym - art. 3 ust. 3 i 5 mówią, że jest "tymczasowym obiekcie budowlanym ? należy przez to rozumieć obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe;"
Komentarz 36:
| 2016-02-18 11:35:50
| 94.***.***.155
Http://czasopisma.beck.pl/monitor-podatkowy/aktualnosc/przenosny-pawilon-kontenerowy-kiosk-nie-podlega-opodatkowaniu-podatkiem-od-nieruchomosci/
tu piszą
W toku prowadzonego postępowania organ I instancji ustalił, że złożona informacja dotyczy przenośnego pawilonu handlowego, nietrwale związanego z gruntem. Powołując się na treść art. 2 ust. 1 PodLokU, stwierdził, że opodatkowanie przedmiotowego obiektu podatkiem od nieruchomości zależy od określenia, czy jest on budowlą. Zdaniem organu przenośny pawilon handlowy nie jest budowlą, gdyż nie jest trwale związany z gruntem, lecz tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine PrBud.
tu piszą
W toku prowadzonego postępowania organ I instancji ustalił, że złożona informacja dotyczy przenośnego pawilonu handlowego, nietrwale związanego z gruntem. Powołując się na treść art. 2 ust. 1 PodLokU, stwierdził, że opodatkowanie przedmiotowego obiektu podatkiem od nieruchomości zależy od określenia, czy jest on budowlą. Zdaniem organu przenośny pawilon handlowy nie jest budowlą, gdyż nie jest trwale związany z gruntem, lecz tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine PrBud.
Komentarz 37:
| 2016-02-18 11:36:37
| 94.***.***.155
Sprawa trafiła do WSA, który oddalił skargę podatnika, przyznając rację organom podatkowym. W uzasadnieniu sąd podkreślił, że aby ocenić, czy przenośny pawilon handlowy stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, należy ustalić, czy jest on budowlą w rozumieniu art. 3 pkt 3 z zw. z pkt 1 lit. b PrBud. Wspólną cechą wszystkich budowli wymienionych w ww. przepisie jest trwałe związanie z gruntem. Zatem zdaniem sądu organy podatkowe zasadnie uznały, że przenośny pawilon handlowy nie jest trwale związany z gruntem. Wynika to już wprost z jego nazwy. Skoro pawilon ten nie jest budowlą, w ogóle nie podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości niezależnie od tego, czyją własność stanowi (..)
Komentarz 38:
| 2016-02-18 11:45:39
| 95.***.***.153
I te przepisy co obowiązują w przypadku podatku od nieruchomości mogę przenieść na grunt ustawy o VAT?
Komentarz 39:
| 2016-02-18 11:47:42
| 94.***.***.155
Tu chodzi o ustalenie czy ten kiosk jest budowlą czy nie
znalazłam takie cos bo sprawa chyba nie jest rozstrzygnięta (jak wiele innych u nas :))
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/745716,kontentry-hale-kioski-podatek-od-nieruchomosci.html
(..)Prokurator generalny chce, aby NSA w uchwale rozstrzygnął, czy kontenery, kioski, hale namiotowe i inne obiekty są opodatkowane podatkiem od nieruchomości
znalazłam takie cos bo sprawa chyba nie jest rozstrzygnięta (jak wiele innych u nas :))
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/745716,kontentry-hale-kioski-podatek-od-nieruchomosci.html
(..)Prokurator generalny chce, aby NSA w uchwale rozstrzygnął, czy kontenery, kioski, hale namiotowe i inne obiekty są opodatkowane podatkiem od nieruchomości
Komentarz 40:
| 2016-02-18 11:48:14
| 94.***.***.155
W praktyce NSA będzie musiał odpowiedzieć na pytanie: czy tymczasowy obiekt budowlany jest budowlą w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 z późn. zm.).
(..)Podatnicy mają więc problem, a orzecznictwo sądów administracyjnych dodatkowo gmatwa sprawę. Rafał Dowgier tłumaczy, że niektóre składy orzekające przyjęły, iż tymczasowy obiekt budowlany nie jest obiektem budowlanym, skoro nie wskazano go wprost w art. 3 pkt 1 prawa budowlanego (np. wyrok NSA z 8 listopada 2011 r., sygn. akt II FSK 764/10). Istnieją jednak też orzeczenia, gdzie NSA uznaje np. wolno stojące stale związane z gruntem urządzenia reklamowe za tymczasowe obiekty budowlane, a na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości ? za budowle (np. wyrok NSA z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1405/10).(..)
(..)Podatnicy mają więc problem, a orzecznictwo sądów administracyjnych dodatkowo gmatwa sprawę. Rafał Dowgier tłumaczy, że niektóre składy orzekające przyjęły, iż tymczasowy obiekt budowlany nie jest obiektem budowlanym, skoro nie wskazano go wprost w art. 3 pkt 1 prawa budowlanego (np. wyrok NSA z 8 listopada 2011 r., sygn. akt II FSK 764/10). Istnieją jednak też orzeczenia, gdzie NSA uznaje np. wolno stojące stale związane z gruntem urządzenia reklamowe za tymczasowe obiekty budowlane, a na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości ? za budowle (np. wyrok NSA z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1405/10).(..)
Komentarz 41:
| 2016-02-18 11:49:43
| 94.***.***.155
Wg mnie dla celów vat nie jest to budowlą ale mogę się mylić więc najlepsza by była interp.us
Komentarz 42:
| 2016-02-18 12:23:18
| 95.***.***.153
Ok powiedzmy że zdecydowalam o opodatkowaniu nie składając tego pisma o jego wyborze do us co w razie jakiejs kontroli pozniej jak us sam wskaże że przysługiwała stawka zw a zostało to opodatkowane bez powiadomienia us o tym wyborze?
Komentarz 43:
| 2016-02-18 13:30:14
| 94.***.***.155
Jeżeli chodzi o oświadczenie z art.43.10 to tam jest napisane że to tylko do sytuacji z art.43.1.10
a Ty masz (jeżeli już) z art.43.1.10a) więc żadne oświadczenie tu nie pomoże aby było 23% bo dla art.43.1.10a zawsze stawka zw.
a Ty masz (jeżeli już) z art.43.1.10a) więc żadne oświadczenie tu nie pomoże aby było 23% bo dla art.43.1.10a zawsze stawka zw.
Komentarz 44:
| 2016-02-18 13:36:35
| 94.***.***.155
Bardzo stara interp.i nie ma juz stawki vat zw. na używane ale jest tam cos w temacie
https://interpretacje-podatkowe.org/kioski/pp-443-49-05
https://interpretacje-podatkowe.org/kioski/pp-443-49-05
Komentarz 45:
| 2016-02-18 13:37:02
| 94.***.***.155
(..)Definicja towarów używanych zawarta została w art. 43 ust. 2, który stanowi, iż przez towary używane, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się:
1/budynki i budowle lub ich części - jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat;
2/pozostałe towary, z wyjątkiem gruntów, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku.
Skro zatem, wg przedstawionego przez Panią stanu faktycznego, przedmiotowy kiosk handlowy nie jest związany w sposób trwały z gruntem, będzie on towarem używanym w rozumieniu art. 43 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy, bowiem nie jest budynkiem ani budowlą oraz okres używania tego kiosku przez Panią wyniósł ponad pół roku, a przy zakupie nie przysługiwało Pani prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.(..)
1/budynki i budowle lub ich części - jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat;
2/pozostałe towary, z wyjątkiem gruntów, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku.
Skro zatem, wg przedstawionego przez Panią stanu faktycznego, przedmiotowy kiosk handlowy nie jest związany w sposób trwały z gruntem, będzie on towarem używanym w rozumieniu art. 43 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy, bowiem nie jest budynkiem ani budowlą oraz okres używania tego kiosku przez Panią wyniósł ponad pół roku, a przy zakupie nie przysługiwało Pani prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.(..)
Komentarz 46:
| 2016-02-18 13:38:03
| 94.***.***.155
Chodzi mi o to że us przyjmuje , że kiosk nie związany z gruntem nie jest budowlą tylko normalnie towarem
Komentarz 47:
| 2016-02-18 13:42:50
| 95.***.***.153
Ale mi sie wydawalo ze z art. 43 ust. pkt. 10 tez sie łapiemy zarówno na a jak i b
I zasiedlenie było jako oddanie pod najem i między pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku minął okres dłuższy niż 2 lata
I zasiedlenie było jako oddanie pod najem i między pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku minął okres dłuższy niż 2 lata
Komentarz 48:
| 2016-02-18 13:45:01
| 94.***.***.155
Z tego wszystkiego zajrzałam do prawa budowlanego
jeżeli w art.2.2.3 są wymienione budowle
a w art.2.2.5 tymczasowe obiekty budowlane
to wg mnie tymczasowy ob.bud.nie jest budowlą
jakby miał nią być to art.2.2.5 nie byłby potrzebny
:)))
jeżeli w art.2.2.3 są wymienione budowle
a w art.2.2.5 tymczasowe obiekty budowlane
to wg mnie tymczasowy ob.bud.nie jest budowlą
jakby miał nią być to art.2.2.5 nie byłby potrzebny
:)))
Komentarz 49:
| 2016-02-18 13:46:45
| 94.***.***.155
>47 jest
art.43.1.10
art.43.1.10a) a-b
w art.43.10 jest tylko mowa o art.43.1.10 , nie ma mowy o art.43.1.10a
art.43.1.10
art.43.1.10a) a-b
w art.43.10 jest tylko mowa o art.43.1.10 , nie ma mowy o art.43.1.10a
Komentarz 50:
| 2016-02-18 13:51:26
| 95.***.***.153
Do kom 46 to zależy jaką interpretację się czyta :( strona rp "tymczasowe obiekty budowlane a podatek od nieruchomości"
do kom 49 czyli łapiemy się na zw zarówno z art. 43.1.10 i art. 43.1.10a?
Tyle tych informacji, że już nie mogę się skupić
do kom 49 czyli łapiemy się na zw zarówno z art. 43.1.10 i art. 43.1.10a?
Tyle tych informacji, że już nie mogę się skupić
Komentarz 51:
| 2016-02-18 13:57:27
| 94.***.***.155
"do kom 49 czyli łapiemy się na zw zarówno z art. 43.1.10 i art. 43.1.10a?"
chodziło mi o te oświadczenie do us, że ono jest tylko do art.43.1.10 a nie do 43.1.10a
a Ty chcesz to uznać za budowlę i art.43.1.10 czy art.43.1.10a ?
chodziło mi o te oświadczenie do us, że ono jest tylko do art.43.1.10 a nie do 43.1.10a
a Ty chcesz to uznać za budowlę i art.43.1.10 czy art.43.1.10a ?
Komentarz 52:
| 2016-02-18 14:02:09
| 95.***.***.153
Już sama nie wiem co myśleć :(
1. Po tej dogłębnej analizie jak ty byś Gosiu postąpiła?
2. No i jest jeszcze problem tego typu, że te kioski po tej likwidacji nie są w ogóle nigdzie przyjęte u nas ani na ŚT ani na wyposażenie ani też w KUP była księgowa (tak jak pisałam wcześniej) tłumaczy się że one zostały zaamortyzowane jeszcze w spółce dlatego tu nie ujmowała ani na ŚT ani na wyposażenie :( i co z tym fantem teraz?
1. Po tej dogłębnej analizie jak ty byś Gosiu postąpiła?
2. No i jest jeszcze problem tego typu, że te kioski po tej likwidacji nie są w ogóle nigdzie przyjęte u nas ani na ŚT ani na wyposażenie ani też w KUP była księgowa (tak jak pisałam wcześniej) tłumaczy się że one zostały zaamortyzowane jeszcze w spółce dlatego tu nie ujmowała ani na ŚT ani na wyposażenie :( i co z tym fantem teraz?
Komentarz 53:
| 2016-02-18 14:06:05
| 94.***.***.155
1/ obstawiam 23% jako sprzedaz towaru lub sprzedaz na vat marża(nabycie bez vat)jak słuzył dg opodatkowanej :))
2/ wprowadzic tylko do est bez amortyzacji ,jak rozumiem był wykorzystywany w dg , jakieś koszty masz do tego przez ostatnie lata ?
no chyba że wogóle nie był używany w dg po tym rozwodzie z sj i był maj.prywatnym to wtedy tylko umowa k-s
2/ wprowadzic tylko do est bez amortyzacji ,jak rozumiem był wykorzystywany w dg , jakieś koszty masz do tego przez ostatnie lata ?
no chyba że wogóle nie był używany w dg po tym rozwodzie z sj i był maj.prywatnym to wtedy tylko umowa k-s
Komentarz 54:
| 2016-02-18 14:12:17
| 95.***.***.153
Ad 1. czyli VAT czy vat marża? nie miałam jeszcze stycznośći z vat marżą.
Tak nabyte było bez vat i słuzyło działaln. opodatkowanej (najem dla kontrahentów)
ad 2. tak był wykorzystywany do działal. opodatkowanej (najem 23%) kosztów żadnych nie było (koszty zużycia energii i wody tylko ale to było w całości refakturowane na najemcę)
Tak nabyte było bez vat i słuzyło działaln. opodatkowanej (najem dla kontrahentów)
ad 2. tak był wykorzystywany do działal. opodatkowanej (najem 23%) kosztów żadnych nie było (koszty zużycia energii i wody tylko ale to było w całości refakturowane na najemcę)
Komentarz 55:
| 2016-02-18 14:16:55
| 95.***.***.153
Aha sprzedaż ma być na 1000 zł a cena nabycia była kiedyś 1700 zł więc tutaj zarobku (marży?) nie będzie trzeba kiosk sprzedać bo jest w totalnej rozsypce więc ile klient by nie dał to modlitwa byle by wziął :)
Komentarz 56:
| 2016-02-18 14:25:26
| 94.***.***.155
1/ masz wybór ale jak nabywca to pod.vat czynny to na vat marża sie nie opłaca bo on nie odliczy vat
vat marża - art.120 ustawy vat
pewien tylko problem z tym vat marża , nie masz faktury zakupu a w art.120.4 jest mowa o kwocie nabycia a Wy macie to jakby za darmo (cena nabycia 1700 dotyczyła sj) :))
może po prostu 813,00+vat 187,00=1000 i po kłopocie
vat marża - art.120 ustawy vat
pewien tylko problem z tym vat marża , nie masz faktury zakupu a w art.120.4 jest mowa o kwocie nabycia a Wy macie to jakby za darmo (cena nabycia 1700 dotyczyła sj) :))
może po prostu 813,00+vat 187,00=1000 i po kłopocie
Komentarz 57:
| 2016-02-18 14:35:34
| 95.***.***.153
Tak nabywca vat czynny
i jeszcze jedno pytanko jeśli mogę kiedyś były dwa te kioski osobne teraz są jakby połączone ze sobą i sa drzwi przejściowe z jednego do drugiego na fv mam wpisać że sprzedajemy 1 kiosk czy dwa? Na ten drugi (ten co jest przyłączony do tego pierwszego) nie mamy faktury vat w ogole jej nie odnalazlam i tez nie ma na śt, wyposażeniu ani w kup
i jeszcze jedno pytanko jeśli mogę kiedyś były dwa te kioski osobne teraz są jakby połączone ze sobą i sa drzwi przejściowe z jednego do drugiego na fv mam wpisać że sprzedajemy 1 kiosk czy dwa? Na ten drugi (ten co jest przyłączony do tego pierwszego) nie mamy faktury vat w ogole jej nie odnalazlam i tez nie ma na śt, wyposażeniu ani w kup
Komentarz 58:
| 2016-02-18 15:50:46
| 83.***.***.107
Napisz co chcesz tak aby miało ręce i nogi :)))
np. pawilon handlowy - 1 kpl.
np. pawilon handlowy - 1 kpl.
Komentarz 59:
| 2016-02-18 20:50:59
| 188.***.***.119
Gosiu jeszcze jedno pytanie :) Moge te kioski wprowadzic nie na srodki trwale a na wyposazenie (bo wartosc jednego z nich to 1700 zł) z datą gruuubo wsteczna?
Komentarz 60:
| 2016-02-18 21:07:24
| 83.***.***.107
Nie masz amortyzacji to pewnie możesz
trzeba by przedrukować :)
trzeba by przedrukować :)
Komentarz 61:
| 2016-02-18 23:28:55
| 188.***.***.119
Tak sobie analizowałam to wszystko jeszcze raz od początku i myślę, że oprę się na tej Uchwale NSA co wkleiłaś wyżej, że kioski i kontenery mogą być budowlą (ona jest najbardziej aktualna).
I w związku z tym, że tam kioski, pawilony i kontenery są uznane jako budowle i płaci się od nich podatek od nieruchomości (więc jakby nie było traktowane są jako nieruchomości) są zwolnione w naszym przypadku z VAT na podst. art. 43 ust. 1 pkt. 10 i 10a złożymy oświadczenie o wyborze opodatkowania i wystawię fakturę VAT 23%.... wątpliwość mam jeszcze z tym czy konieczny jest też akt notarialny.
Myślę, że to jest chyba w naszym przypadku najbezpieczniejsze, bo czy z oświadczeniem czy bez i tak będzie FV na 23%
I w związku z tym, że tam kioski, pawilony i kontenery są uznane jako budowle i płaci się od nich podatek od nieruchomości (więc jakby nie było traktowane są jako nieruchomości) są zwolnione w naszym przypadku z VAT na podst. art. 43 ust. 1 pkt. 10 i 10a złożymy oświadczenie o wyborze opodatkowania i wystawię fakturę VAT 23%.... wątpliwość mam jeszcze z tym czy konieczny jest też akt notarialny.
Myślę, że to jest chyba w naszym przypadku najbezpieczniejsze, bo czy z oświadczeniem czy bez i tak będzie FV na 23%
Komentarz 62:
| 2016-02-19 09:20:06
| 94.***.***.155
Akt not.- zapytaj notariusza ale wg mnie nie jest nieruchomośc więc nie jest potrzebny
zdecyduj się czy chcesz zastosować zwolnienie z art.43.1.10 czy 43.1.10a bo nie mozna tak sobie zamiennie tego stosować
wg mnie jeżeli już chcesz tę budowlę to masz art.43.1.10a bo nabycie bez vat i nie było ulepszenia więc oświadczenie do us nic tu nie da
natomiast przy art.43.1.10 nie byłu u Was pierwszego zasiedlenia w rozumieniu vat (nabycie bez vat) więc wg mnie jeżeli art.43.1.10 to podlega pod vat (dostawa dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia)
zdecyduj się czy chcesz zastosować zwolnienie z art.43.1.10 czy 43.1.10a bo nie mozna tak sobie zamiennie tego stosować
wg mnie jeżeli już chcesz tę budowlę to masz art.43.1.10a bo nabycie bez vat i nie było ulepszenia więc oświadczenie do us nic tu nie da
natomiast przy art.43.1.10 nie byłu u Was pierwszego zasiedlenia w rozumieniu vat (nabycie bez vat) więc wg mnie jeżeli art.43.1.10 to podlega pod vat (dostawa dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia)
Komentarz 63:
| 2016-02-19 09:23:51
| 94.***.***.155
I jeszcze jedno
to co jest dla celów podatku od nieruchomości nie zawsze jest zgodne z innym ustawami
np. w uopf i pod.od nier.inaczej sie traktuje parking okalający jeden budynek
dla celów uopdf - podwyższa wartośc budynku
dla celów pod.od nier.to budowla
więc tak ślepo bym nie patrzyła na wyroki w sprawie podatku od nieruchomości
skupiłabym się na szukaniu wyroków, interp.wg ustawy vat --- czy pawilon handlowy(nie związany trwale z gruntem czyli przenośny) wg ustawy vat jest budowlą czy towarem
to co jest dla celów podatku od nieruchomości nie zawsze jest zgodne z innym ustawami
np. w uopf i pod.od nier.inaczej sie traktuje parking okalający jeden budynek
dla celów uopdf - podwyższa wartośc budynku
dla celów pod.od nier.to budowla
więc tak ślepo bym nie patrzyła na wyroki w sprawie podatku od nieruchomości
skupiłabym się na szukaniu wyroków, interp.wg ustawy vat --- czy pawilon handlowy(nie związany trwale z gruntem czyli przenośny) wg ustawy vat jest budowlą czy towarem
Komentarz 64:
| 2016-02-19 09:41:13
| 95.***.***.153
Do kom. 62 Gosiu a oddanie w dzierżawę nie jest traktowane jako pierwsze zasiedlenie?
Komentarz 65:
| 2016-02-19 09:42:16
| 95.***.***.153
Dzwoniłam do notariusza ma mi ustalić informację i oddzwoni bo tez nie byl pewien
Komentarz 66:
| 2016-02-19 09:46:33
| 95.***.***.153
Więc sprzedaż byłaby drugim zasiedleniem?
Komentarz 67:
| 2016-02-19 10:02:46
| 94.***.***.155
Tak teraz sobie przypomniałam , że miałas najem tego kiosku to faktycznie było pierwsze zasiedlenie
to może faktycznie jakby to była budowla to masz wybór albo z pkt.10 albo z pkt.10a
to może faktycznie jakby to była budowla to masz wybór albo z pkt.10 albo z pkt.10a
Komentarz 68:
| 2016-02-19 10:06:08
| 95.***.***.153
Gosiu a jeżeli potraktuję to jako towar używany to nie mogę wystawić FV z 23% VAT tylko z uwagi na art. 43 ust. 1 pkt. 10a musi być stawka zwolniona?
Komentarz 69:
| 2016-02-19 10:11:08
| 94.***.***.155
Towar używany- nie ma już zwolnienia z art.43.1.2 (ta stara interp.z 2005) jak był on uzywany do dg opodatkowanej, więc opcje są 2
1/ 23% vat
2/ vat marża-- tu raczej nie polecam bo nie wiem jak potraktować takie bezpłatne nabycie (trzeba sprawdzić)
jak budowla (nabyta bez vat, nie ulepszana, dzierżawiona prze pewien okres)
1/ art.43.1.10 -- zw. lub oświadczenie z art.43.10 -- 23% vat
2/ art.43.1.10a -- zw.
1/ 23% vat
2/ vat marża-- tu raczej nie polecam bo nie wiem jak potraktować takie bezpłatne nabycie (trzeba sprawdzić)
jak budowla (nabyta bez vat, nie ulepszana, dzierżawiona prze pewien okres)
1/ art.43.1.10 -- zw. lub oświadczenie z art.43.10 -- 23% vat
2/ art.43.1.10a -- zw.
Komentarz 70:
| 2016-02-19 10:18:53
| 95.***.***.153
Dziękuję :) no to teraz pozostaje mi zdecydować która opcja :(
Jak tak sobie wczoraj myślałam to tak mi się wydaje, że najbezpieczniej byłoby wybrać opcję drugą jako budowla (złożyć oświadczenie że wybieramy 23% vat) bo:
1. jeżeli kiedyś US stwierdzi przy jakiejś kontroli, że to nie budowla to po prostu wyjdzie na to, że zbędne było tylko to oświadczenie (a za to raczej karać nie powinni) bo suma sumarum jak stwierdzą, że to towar używany to i tak my wybierając opodatkowanie 23% sfinalizujemy tą transakcję tak jakby ją od początku traktować jako towar
2. jeżeli potraktuję to jako towar już teraz to tu możemy mieć problem w razie kontroli, że nie złożone oświadczenie itp. (tym bardziej, że od tych kiosków płacimy podatek od nieruchomości 2% od wartości a jak już obie czytałyśmy dla tego podatku jest traktowany jako budowla)i mogą orzec, że dla vat też jest budowlą
Więc albo opcja 1 albo 2
Jak tak sobie wczoraj myślałam to tak mi się wydaje, że najbezpieczniej byłoby wybrać opcję drugą jako budowla (złożyć oświadczenie że wybieramy 23% vat) bo:
1. jeżeli kiedyś US stwierdzi przy jakiejś kontroli, że to nie budowla to po prostu wyjdzie na to, że zbędne było tylko to oświadczenie (a za to raczej karać nie powinni) bo suma sumarum jak stwierdzą, że to towar używany to i tak my wybierając opodatkowanie 23% sfinalizujemy tą transakcję tak jakby ją od początku traktować jako towar
2. jeżeli potraktuję to jako towar już teraz to tu możemy mieć problem w razie kontroli, że nie złożone oświadczenie itp. (tym bardziej, że od tych kiosków płacimy podatek od nieruchomości 2% od wartości a jak już obie czytałyśmy dla tego podatku jest traktowany jako budowla)i mogą orzec, że dla vat też jest budowlą
Więc albo opcja 1 albo 2
Komentarz 71:
| 2016-02-19 10:46:58
| 94.***.***.155
Poczekaj może co powie notariusz
Komentarz 72:
| 2016-02-19 10:56:04
| 95.***.***.153
Czekam czekam cały czas dzwoniłam nawet do kilku US w innych miastach ale Pani odpowiadały, że nie miały takiego przypadku i przepraszały, że nic nie pomogą
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za treści tematów i komentarzy umieszczanych
na łamach FORUM DYSKUSYJNEGO. Dodanie tematu lub komentarza jest równoznaczne z akceptacją
REGULAMINU FORUM DYSKUSYJNEGO (kliknij aby zapoznać się z regulaminem).
Komputerowa wersja serwisu
Mobilna wersja serwisu