ARCHIWALNY TEMAT FORUM
Przejście do nowej pracy za porozumieniem między zakładami???
Czy obecnie funkcjonuje taka forma rozwiązania pracy,że pracownik przechodzi z jednej firmy do drugiej na podstawie porozumienia między tymi zakładami? zaznaczam,że nie chodzi o przypadek jak jedna firma przejmuje drugą , tylko sa dwie różne firmy, a pracownik chce przejść z jednej do drugiej ,Czy to sie jakoś inaczej nazywa- porozumienie trójstronne ,czy w ogóle jeszcze tak moze być?
Komentarz 1:
| 2016-01-11 21:21:16
| 78.***.***.58
Kiedyś to było modne, ostanio nie za bardzo.
Komentarz 2:
| 2016-01-11 21:21:38
| 78.***.***.58
Chodzi zwłaszcza o kwestię przeniesienia urlopu.
Komentarz 3:
| 2016-01-11 21:23:10
| 78.***.***.58
Wg mnie to powinno być w ten sposób: pierwsza firma rozwiązuje z pracownikiem umowę, rozlicza się ze wszystkiego (np. ekwiwalent za urlop), a druga podpisuje z nim nową umowę.
Komentarz 4:
| 2016-01-11 21:29:03
| 93.***.***.167
Modne-niemodne. Kodeks pracy nie przewiduje takiej formy, co więcej PIP w przypadku kontroli karze za niewypełnienie obowiązków wobec pracownika.
Jedyna forma - rozwiązanie z jednym zakłądem, zatrudninie w drugim zakładzie.
Jedyna forma - rozwiązanie z jednym zakłądem, zatrudninie w drugim zakładzie.
Komentarz 5:
| 2016-01-11 21:38:04
| 78.***.***.58
A że było modne oto link:
Komentarz 6:
| 2016-01-11 21:39:03
| 78.***.***.58
Hehe, nie wchodzi...
Komentarz 7:
| 2016-01-11 21:39:50
| 78.***.***.58
Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 27 listopada 1980 r. (I PRN 124/80). Opinia SN pozostaje ciągle aktualna. SN stwierdził, że co prawda nowy zakład pracy nie przejmuje obowiązku udzielenia urlopu wypoczynkowego, do którego pracownik nabył prawo w poprzednim zakładzie pracy, chociażby stosunek pracy w dotychczasowym zakładzie został rozwiązany na mocy porozumienia stron w wyniku porozumienia zakładów pracy. Jednak w sytuacji, gdy wskazane porozumienie obejmuje obowiązek udzielenia niewykorzystanego urlopu, to ciąży on na nowym pracodawcy. Pracownik ma możliwość uzyskania świadczenia w naturze (tj. w postaci płatnych dni wolnych) a dotychczasowy pracodawca nie jest zobowiązany do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany u niego urlop. Możliwość zawarcia trójstronnego porozumienia w przedmiotowym zakresie dopuszczalna jest jedynie na zasadzie wyjątku.
Komentarz 8:
| 2016-01-11 21:42:36
| 78.***.***.58
I nawet Milanowa wspominała o takich praktykach, że PIP się tego nie czepiał.
Komentarz 9:
| 2016-01-11 21:45:51
| 78.***.***.58
Choć nie, cofam kom. 8, to nie Milanowa, to Mandragora. Też na M.
Komentarz 10:
| 2016-01-11 21:46:33
| 78.***.***.58
Ale tak jak wspomniałem w kom. 1 - to było kiedyś. Teraz nie ma takiej możliwości.
Komentarz 11:
| 2016-01-11 21:49:19
| 93.***.***.167
Polskie prawo nie działa na zasadzie precedensu więc wyrok nie jest wiążący. Po drugie: "Możliwość zawarcia trójstronnego porozumienia w przedmiotowym zakresie dopuszczalna jest jedynie na zasadzie wyjątku." - wyjątek to 1 na 100; czy 1 na 5; czy też 1 na 2 przypadki. Po trzecie - a ja znam z autopsji karę 2000 zł wymierzoną pracodawcy "zwalniającemu" + wypłatę ekwiwalentu za urlop z należnymi odsetkami.
Komentarz 12:
| 2016-01-11 21:51:02
| 93.***.***.167
Więc po co mieszać - było - nie jest. Jedyna forma: rozwiązać umowę i zatrudnić się w nowej.
Komentarz 13:
| 2016-01-11 22:02:53
| 217.***.***.127
Nie ma to jak komplikować sobie życie
wystarczy pożegnać się z jedną firmą, zabrać świadectwo pracy i zatrudnić się w następnej
wystarczy pożegnać się z jedną firmą, zabrać świadectwo pracy i zatrudnić się w następnej
Komentarz 14:
| 2016-01-12 08:46:03
| 212.***.***.2
"....jak jedna firma przejmuje drugą ...." to nie lepiej na podstawie KP art.23.1 (prim)?
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za treści tematów i komentarzy umieszczanych
na łamach FORUM DYSKUSYJNEGO. Dodanie tematu lub komentarza jest równoznaczne z akceptacją
REGULAMINU FORUM DYSKUSYJNEGO (kliknij aby zapoznać się z regulaminem).
Komputerowa wersja serwisu
Mobilna wersja serwisu