ARCHIWALNY TEMAT FORUM

Zajęcie komornicze.

Wynagrodzenie netto pracownika wynosi: 1350,- netto
Pracownik pobrał zaliczkę na poczet wypłaty 200,- zł
Spłaca pożyczkę z zfśs - 100 zł
a teraz przyszło zajęcie komornicze niealimentacyjne.
1350,-954,96 zl(kwota wolna od potrąceń) = 395,04
Czy komornikowi można przelać 295,04, a pracownikowi na konto 754,96 zł ?
Egzekucja na mocy tytułu wykonawczego ma pierwszeństwo przed potrąceniem pozyczki z zfśs. Przy potrąceniu niealimentacyjnym zostawiasz pracownikowi kwotę wolną od potrącenia , natomiast pozyczke - zachowując warunek w art. 91par.2 pkt.2 kp
Witaj Aromo.
A zaliczka na poczet wynagrodzenia..potrącana jest już z tej kwoty wolnej
tz. Dla komornika będzie 395,04 a na ror przelejemy 754,96
Nie - kwota wolna od potrącenia to minimalne wynagrodzenie za pracę minus składki pracownika minus podatek.
Aromo tz.
Jeżeli ktoś ma zajęcie komornicze to nie można mu wypłacać zaliczek na poczet wynagrodzenia ?
tz. Co zrobić kiedy ta zaliczka była wypłacona przed pismem komornika
Jak mam to teraz rozwiązać ?
Czy zaliczka wypłacona powinna pomniejszyć przelew do komornika ?
Ok..zaraz poczytam ten 91 ....
Potrącenie wyliczasz od kwoty 1350,- -> od wynagrodzenia netto za dany miesiąc. Pobrana wczesniej zaliczka na poczet wynagrodzenia nie ma tutaj znaczenia, jest to tylko wczesniejsza wypłata częsci wynagrodzenia, nic więcej.
No własnie jeżeli jest tak jak piszesz (jak to rozumiem) to:
1350 netto - 954,96 = 395,04 tyle powinnam przelać komornikowi..ale pracownik pobrał 200 zł zaliczki wcześniej przed wypłatą.
Jeżeli od 954,96 odejmę wcześniejsza zaliczkę na poczet wynagrodzenia wychodzi mi 754,96 na ror.
395,04 odprowadzasz komornikowi,
954,96 - 200 = tyle otrzymuje pracownik do łapki, wczesniej otrzymał juz 200,-
"Jeżeli od 954,96 odejmę wcześniejsza zaliczkę na poczet wynagrodzenia wychodzi mi 754,96 na ror."

:-))) tego nie doczytałam :-)
Ok. Dzieki.
Chciałaby jeszcze wrócić do tej pożyczki z zfśp.
Czy mam przez to rozumieć, że w pierwszej kolejności będzie teraz potrącany komornik a dopiero po jego zaspokojeniu będzie mozna potrącać pożyczkę z ZFŚP?
Tak ; w art. 87 par.1 kp masz kolejność potrąceń ; potraceń innych niz wymienione w art. 87par.1 i 7 - dokonujesz na podstawie art. 91 kp /w tym przypadku zastosowanie ma par.2pkt.2 tego artykułu/.
Oczywiście gdyby z uwagi na kodeksowe przepisy ochronne dot. wynagrodzenia, nie było mozliwosci potracenia z wynagrodzenia za pracę pełnej raty pozyczki, pracownik powinien ją sam wpłacic.
Jeżeli pracownik na piśmie wyraziłby zgodę to mogłabym mu potrącić jeszcze 20% kwoty wolnej na rzecz tej pożyczki z zfśs ?
Czt tak można rozumieć ten art. 91 kp 2.pkt.2.?
Tak jest.
Dziękuję Aromo:-)

pozdrawiam
Pozdrawiam :-)
~dea. Odpowiedzi Aromy ad potrącenia pożyczki z ZFŚS- są błędne.

Nie możesz do potrąceń zastosować art 91 &2 pkt. 2
Ten punkt nie dotyczy potrąceń na rzecz pracodawcy !

Do potrąceń na rzecz pracodwcy stosuje się art. 91 &2 pkt. 1
a więc potrąceń możesz dokonać za zgodą wyrażoną przez pracownika na piśmie- ALE MUSISZ pracownikowi pozostawić kwotę wolną od potrąceń określoną w art. 87,1

W sytuacji w/w pracownika NIC już nie wolno Ci potrącić nawet jeśli wyraża zgodę na piśmie. Pracownik może sam wpłacić ratę pożyczki do kasy. Ty potrącenia nie możesz dokonać. Musi otrzymać min. miesięczne wynagrodzenie.

zerknij
Art. 91. § 1. Należności inne niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 mogą być potrącane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgodą wyrażoną na piśmie.
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
1) określonej w art. 87,1 § 1 pkt 1 - przy potrącaniu należności na rzecz pracodawcy,
My nie mówimy tutaj o potraceniu na rzecz pracodawcy.

z UiPP nr 4/2009
" Natomiast problematykę dokonywania tzw. dobrowolnych potrąceń z wynagrodzenia za pracę regulują przepisy art. 91 K.p. Na ich podstawie pracodawca może dokonywać innych potrąceń niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 K.p. za zgodą pracownika wyrażoną w formie pisemnej.

Przy tych potrąceniach „w grę wchodzą” wierzytelności samego pracodawcy (np. w ramach odpowiedzialności pracownika za szkodę) albo wierzytelności osób trzecich (np. raty pożyczki z ZFŚS, składki związkowe). Wolna od potrąceń jest wówczas kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:

- minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługującego pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniach składkowo-podatkowych - przy potrącaniu należności na rzecz pracodawcy,

-80% ww. kwoty przy potrącaniu innych należności niż określone powyżej. "
Mówimy o spłacie pożyczki z ZFŚS- są to należności na rzecz pracodawcy
Niestety nie .
Z ciekawości poszukałam w UiPP

co dziwne - w podanym w kom.18- UiPP 4/2009 nie znalazłam nic na temat potrąceń.

Natomiast znalazłam w UiPP
Ubezpieczenia i Prawo Pracy
nr 17 (251) z dnia 2009-09-01
oto fragment (sytuacja prawie identyczna jak dea.- różnica tylko w kwocie
wynagrodzenia)
"Potrącenia z wynagrodzenia różnych należności

1) Wynagrodzenie pracownika, które jest od kilku miesięcy obciążone spłatą pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zostało zajęte przez komornika na poczet zadłużenia z tytułu pożyczki bankowej. Jak w takiej sytuacji należy dokonywać potrąceń?

Z pierwszeństwa korzysta egzekucja komornicza. Potrącenia dobrowolne, tu: pożyczka z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, mogą być realizowane dopiero w drugiej kolejności oraz pod warunkiem, iż zostanie zachowana kwota wolna od potrąceń. "

całość w:
http://www.czasopisma.gofin.pl/10,2101,112425.html
Źle szukasz :-) W UiPP nr 4/2009 jest art. pt. "Ochrona ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy"; fragmentem tego artykułu jest zacytowany przeze mnie fragment w kom. 18

A co do materiału z UiPP nr 17/2009, pt. "Potrącenia z wynagrodzenia róznych nalezności"
na który sie powołujesz w kom. 21 - potwierdza on wyraznie mojs stanowisko, ze potracenie pozyczki z ZFŚS to potrącenie, które wymaga zachowania 80% kwoty wolnej od potrącenia, a więc nie jest to potrącenie na rzecz pracodawcy, jak mylnie twierdzisz.
Mam nadzieje, ze przyjrzysz się ponownie obu materiałom i odwołasz pierwsze zdanie z kom.17
A dla tych, których temat interesuje, a którzy nie maja dostepu do UiPP zacytuję przykład podany przez Gofin w materiale z linku http://www.czasopisma.gofin.pl/10,2101,112425.html
Natomiast inne stanowisko znajdziemy
http://209.85.135.132/search?q=cache:9XsDfLwnxGwJ:new-arch.rp.pl/artykul/479176_Ile_mozna_uszczkna c_z_pensji.html+potr%C4%85cenia+po%C5%BCyczka+z+zf%C5%9Bs+na+rzecz+pracodawcy&cd=19&hl=en&ct=clnk&gl =pl

"Mniej swobody

Zmiany te ograniczają zatem możliwość dysponowania jeszcze niewypłaconym wynagrodzeniem. - Pracownik może skutecznie wyrazić na piśmie zgodę na potrącenie z jego wynagrodzenia należności innych niż określone w art. 87 § 1 i 7 k.p. (np. spłaty pożyczki z funduszu socjalnego) tylko wówczas, gdy jego wynagrodzenie przekracza wysokość minimalnego wynagrodzenia i tylko odnośnie do kwoty powyżej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jeżeli otrzymuje wynagrodzenie w wysokości wynagrodzenia minimalnego, to pracodawca nie może, nawet za zgodą pracownika wyrażoną na piśmie, dokonywać potrąceń z jego wynagrodzenia innych niż określone w art. 87 § 1 i 7 k.p. - tłumaczy Irena Rzymkowska, główny specjalista w Departamencie Prawa Pracy Ministers
Założenia: Wynagrodzenie pracownika wynosi 3.050 zł. Pracodawca na podstawie pisemnego upoważnienia comiesięcznie potrąca ratę pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w wysokości 250 zł. W sierpniu 2009 r. wynagrodzenie pracownika zostało zajęte przez komornika na poczet niespłaconej pożyczki bankowej w wysokości 5.000 zł. Pracownik ma prawo do podstawowych kosztów uzyskania przychodów (111,25 zł), a pracodawca jest upoważniony do pomniejszania zaliczki na podatek dochodowy o kwotę 46,33 zł.

Etap I - pracodawca ustala wysokość potrącenia egzekucyjnego, które posiada rangę priorytetową.

Ustalając kwotę potrącenia pracodawca oblicza:

składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez pracownika w kwocie 418,16 zł,


w tym: emerytalna: 3.050 zł x 9,76% = 297,68 zł, rentowe: 3.050 zł x 1,5% = 45,75 zł, chorobowa: 3.050 zł x 2,45% = 74,73 zł;

składkę zdrowotną:
-do pobrania: (3.050 zł - 418,16 zł) x 9% = 236,87 zł,

-zmniejszająca zaliczkę na podatek: (3.050 zł - 418,16 zł) x 7,75% = 203,97 zł;


zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych:


3.050 zł - (111,25 zł + 418,16 zł) = 2.520,59 zł, po zaokrągleniu 2.521 zł,

2.521 zł x 18% - 46,33 zł = 407,45 zł,

407,45 zł - 203,97 zł = 203,48 zł, po zaokrągleniu 203 zł.

Zatem kwota potrącenia wynosi 1.095,99 zł, zgodnie z wyliczeniem:

1/2 x [3.050 zł - (418,16 zł + 236,87 zł + 203 zł)] = 1.095,99 zł.
Etap II -pracodawca sprawdza, czy potrącenie pełnej kwoty, czyli 1.095,99 zł nie spowoduje naruszenia kwoty wolnej od potrąceń.

W rozpatrywanym przypadku kwota wolna wynosi 954,96 zł.

Wynagrodzenie „netto” ustalone według obowiązujących zasad (w sposób analogiczny jak podczas wyliczania dopuszczalnej kwoty potrącenia) wynosi 2.191,97 zł (3.050 zł - 418,16 zł - 236,87 zł - 203 zł). Potrącenie pełnej dopuszczalnej kwoty nie spowoduje naruszenia kwoty wolnej, bowiem: 2.191,97 zł - 1.095,99 zł = 1.095,98 zł; 1.095,98 zł > 954,96 zł.
Etap III -pracodawca sprawdza, czy po potrąceniu należności egzekwowanych jest jeszcze możliwość dokonania potrąceń dobrowolnych.

W tym celu ustala obowiązującą w tym przypadku kwotę wolną, która dla potrąceń dobrowolnych innych niż na rzecz pracodawcy wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia po odliczeniach składkowo-podatkowych: 954,96 zł x 80% = 763,97 zł.

Pracodawca może dokonać potrącenia raty pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, bowiem nie naruszy to kwoty wolnej od potrąceń, co wynika z następującego wyliczenia: 1.095,98 zł - 250 zł = 845,98 zł; 845,98 zł > 763,97 zł.
>>>>>>>>>>>>> zwracam uwagę na zdanie :

"W tym celu ustala obowiązującą w tym przypadku kwotę wolną, która dla potrąceń dobrowolnych innych niż na rzecz pracodawcy wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia po odliczeniach składkowo-podatkowych: 954,96 zł x 80% = 763,97 zł. "

co wskazuje na prawidłowość zastosowania i w przykładzie z Gofinu i w naszym przypadku art. 91par.2pkt.2 kp
.a w obu przypadkach potracamy pozyczkę z ZFŚS
Dobry wieczór.
Aronio Twoj wpis spowodował, że musiałam szerzej "zbadać" temat, a przynajmniej poszperać..:-))
Inne stanowisko, o którym mowa w kom.23 tak naprawde jest z 2004 roku. Myślę, że wówczas jeszcze dokładnie nie były "przerobione, zinterpretowane" nowo wprowadzone zapisy w kp.
Uważam, tak bo już w 2007 roku Gofin nie ma wątpliwosci co do pożyczek z ZKZP i wpłat na związki zawodowe. (UiPP nr 23 z 2007)
a potem przytoczone stanowisko z UiPP nr 17.
Wprawdzie to tylko stanowisko Gofinu....
jeżeli ktoś jeszcze ma inne zdanie niż Aroma chętne poczytam.

pozdrawiam
"na który sie powołujesz w kom. 21 - potwierdza on wyraznie mojs stanowisko "
TAK- /nie twierdziłam inaczej/. Podałam także link do strony aby nie było wątpliwości.

Natomiast inne stanowisko do tego co podaje UiPP
patrz w kom. 23
wypowiedż - Irena Rzymkowska, główny specjalista w Departamencie Prawa Pracy Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
Cześć dea.

pisząc kom. 31- nie widziałam Twojego kom. 30
:))) /napisałam musiałam odejść od kompa, wróciłam i dopiero - klik. Nawet mnie wylogowało z powodu długiej przerwy:))
Dea.
Jeszcze zerknij tu
"Przykład:
SPŁATA POŻYCZKI
Pracownik otrzymał z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych pożyczkę, na cele mieszkaniowe. W umowie pożyczki wyraził zgodę na dokonywanie z jego wynagrodzenia potrąceń na spłatę tej pożyczki. Pracodawca może potrącić tylko taką kwotę pożyczki, aby kwota wypłacana pracownikowi po dokonaniu potrącenia nie była niższa niż kwota minimalnego wynagrodzenia po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne i zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych."

http://209.85.135.132/search?q=cache:CKwEkWhNUJsJ:kadry.infor.pl/kadry/wynagrodzeni a/ochrona_wynagrodzenia/artykuly/56857,dobrowolne_potracenia_z_wynagrodzenia_za_prace.html+po%C5%BCy czki+potr%C4%85cane+na+rzecz+pracodawcy+zak%C5%82adowy+fundusz+wolna+od+potr%C4%85ce%C5%84+art.+91&c d=2&hl=en&ct=clnk&gl=pl
Moim zdaniem ważna jest tutaj istota Funduszu świadczeń socjalnych. Wprawdzie Fundusz ten tworzy i odpisów dokonuje pracodawca /zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami/, ale zgromadzone na wyodrebnionych koncie bankowym Funduszu srodki nie sa własnościa pracodawcy, pracodawca tylko nimi administruje.
Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sa także na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy. Na rzecz pracodawcy byłaby potracana pozyczka udzielona pracownikowi ze srodków obrotowych pracodawcy.
"Funduszu srodki nie sa własnościa pracodawcy"

A czyją są własnościa ? Do kogo należą ?
To nie sa srodki pracodawcy, nie może on nimi swobodnie i dowolnie dysponować. Administrowanie Funduszem przez pracodawce wynika z samej ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
Czyją są własnością środki Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych ?
środki zgromadzone na koncie Funduszu pochodza od pracodawcy, zajrzyj do ustawy - jw. , tam masz informację na co moga być przeznaczone. Gdyby środki zgromadzone na Funduszu były srodkami pracodawcy, to dysponowałby nimi dowolnie i bez ograniczeń.
Fundusz w świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
Jednak z uwagi na to że Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych nie posiada osobowości prawnej, pracodawca - dysponując jego środkami - działała zawsze we własnym imieniu.
Ja nie mam juz nic do dodania w tym temacie. Nie mam tez żadnych watpliwości odnośnie tego co napisałam wyżej.
Może jeszcze inni zabiora głos...(?)
Mam pytanie do ~Dea / i innych/.

Jak określo u Ciebie w regulaminie ZFŚS warunki spłaty pozyczek ?
A ja mam pytanie : co dzieje sie ze srodkami zgromadzonymi na ZFŚS w przypadku likwidacji pracodawcy ? To czysto teoretyczne pytanie...ale ciekawa jestem jak to jest .
W necie jest mnóstwo regulaminów, które ad potrąceń wskazują na art. 91 &2 pkt. 1,
( nie znalazłam ani jednego który wskazuje na pkt. 2 w/w artykułu)
np.


R e g u l a m i n Za k ł a d o w e g o F u n d u s z u
Ś w i a d c z e ń S o c j a l n y c h
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
& 18
6. Wysokość raty pożyczki nie może spowodować pomniejszenia wynagrodzenia pracownika do kwoty niższej niż kwota minimalnego wynagrodzenia pomniejszonego o składki na ubezpieczenie społeczne oraz podatek dochodowy od osób fizycznych, zgodnie z art. 91 § 2 pkt 1 Kodeksu Pracy z uwzględnieniem kolejności potrąceń wynikających z art. 87 § 1 Kodeksu Pracy
Żeby nie odbiegać od tematu wróćmy do literalnego brzmienia art. 91 &2 pkt.1
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
1) określonej w art. 87,1 § 1 pkt 1 - przy potrącaniu należności NA RZECZ pracodawcy,

Chciałabym tu zwrócić uwagę na użyte wyrażenie "NA RZECZ"
moim zdaniem podobną sytuację mamy np.
*potrącamy należności NA RZECZ komornika
*potrącamy należności NA RZECZ organu egzekucyjnego
*wpłacamy należności NA RZECZ Fundacji
*przekazujemy należności NA RZECZ Organizatora

-we wszystkich w/w przypadkach należność przekazujemy(potrącamy, wpłacamy) NA RZECZ jakiejś organizacji, organu, itd.- pomimo że dysponować może przekazanymi należnościami w ograniczony sposób.

Identycznie jest z przekazaniem należności spłaty pożyczki z zfśs NA RZECZ pracodawcy.
JEST TO POTRĄCENIE NALEŻNOŚCI NA RZECZ pracodawcy, choć może nimi dysponować w ograniczony przepisami sposób (jako administrator).
Powtórzę pytanie, może ktos zna na nie odpowiedż :
co dzieje sie ze srodkami zgromadzonymi na ZFŚS w przypadku likwidacji pracodawcy ?
Odpowiedż znalazłam taką :
"Niewykorzystane środki funduszu, pozostające na odrębnym rachunku bankowym funduszu według stanu na dzień zamknięcia bilansu upadłego przedsiębiorcy zwiększają Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych."

>>>>> dotyczy to wprawdzie upadłosci, ale w przypadku likwidacji pracodawcy jest pewnie tak samo ...(?)
C.d. do kom. 44

1) Składamy wniosek o pożyczkę z ZAKŁADOWEGO funduszu świadczeń socjalnych DO PRACODAWCY (firmy,zakładu pracy)
2) Pożyczki udziela PRACODAWCA (firma, zakład)z konta Zakładowego funduszu św. socjal.(w porozumieniu ze zw. zaw. lub przedstawicielem załogi).
3) Potrącenie z wynagrodzenia następuje na rzecz PRACODAWCY (firmy , zakładu pracy) z tytułu udzielonej pożyczki z Zakładowego funduszu św. socjalnych, na wskazane konto lub do kasy firmy.

O tym na jakie konto PRACODAWCA (zakład, firma) księguje potrąconą/wpłaconą na jego rzecz należność- decyduje tytuł wpłaty.

Dlatego uważam że w tym przypadku stosuje się art. 91 &2 pkt.1
Sorry, ale chyba sama nie wierzysz w te swoje dywagacje :-)))

Charakter i naturę ZFŚŚ trafnie okresla ten materiał :
http://e-rachunkowosc.pl/artykul.php?view=378
W materiale jw. /link z kom. 48/ jest mowa o odrebności ZFŚS w stosunku do majatku samego pracodawcy. Potwierdza on moje wczesniejsze komentarze, ze okreslenie pracodawcy administratorem Funduszu , to okreslenie "charakteru, w jakim wystepuje pracodawca w stosunku do majatku ZFŚS, wskzuje na fakt, że od momentu przekazania konkretnych środków pieniężnych na rachunek Funduszu nie jest on już ich właściciel".

Polecam lekture tego materiału ..
..nie jest on już ich właścicielem".
Ten artykuł znam i nie zaprzecza on temu co piszę w kom. 44 i kom. 47

O tym że nie jest właścicielem również w w/w kom.

Z tego też art. masz w kom. 39
"Fundusz w świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
Jednak z uwagi na to że Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych NIE POSIADA OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, pracodawca - dysponując jego środkami - działała zawsze we własnym imieniu."

To tak jak w przykładach kom. 44
np. wpłacamy na rzecz organu egzekucyjnego tytułem alimentów.
Pieniądze które wpłacimy nie są własnością organu egzekucyjnego, (a jednak wpacamy na jego rzecz).
To, ze wpłacasz rate pozyczki administratorowi ZFŚS nie znaczy, ze płacisz na jego rzecz. Pozyczka jest udzielona z ZFŚS i na rzecz Funduszu dokonywane sa spłaty - za pośrednictwem administratora.
Zadzwoń do PIP jak masz wątpliwości. Spłata pozyczki z ZFŚS jest potrąceniem dobrowolnym na rzecz ZFŚS a nie na rzecz pracodawcy -> ma tutaj zastosowanie art. 91par.2pkt.2 kodeksu pracy
Do kom.52 , tez z linku z kom. 48

"Administrowanie Funduszem oznacza JEDYNIE wykonywanie obowiązków i uprawnień okreslonych w ustawie o ZFŚS, a w szczególności: zapewnienie obsługi technicznej, kadrowej i finansowej niezbędnej do funkcjonowania Funduszu w zakładzie pracy oraz odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów ustawy".
Link kom. 48-
Artykuł przedstawia argumenty przeciw stosowaniu opodatkowania VAT "działalności" pracodawcy z racji utworzonego zakładowego funduszu świadczen pracowniczych i taki jest zamiar jego autora, odnosi się do ustawy VAT -wobec interpretacji US twierdzących że pracodawca powinien odprowadzać VAT z tego tytułu, ( spostrzeżenia godne uwagi)

W temacie o którym tu rozmawiamy:
"Pozyczka jest udzielona z ZFŚS i na rzecz Funduszu dokonywane sa spłaty - za pośrednictwem administratora."
Różnica zdań wynika wyłącznie z interpretacji wyrażenia "należności NA RZECZ "
Ad tego wyrażenia kom. 44 i kom. 47
i kom. 51 przykład

Pożyczki Udziela Pracodawca jako Zakład Pracy (ze specjalnie utworzonego konta fśs)i pracownikom potrąca zobowiązania Pracodawca (zakład pracy)i wpłaca na konto zfśs.
Potrąca na rzecz Zakładu , TYTUŁEM należności wynikających z pożyczki udzielonej z konta zfśs i wpłaca na konto zfśs
ZFŚS należy do zakładu pracy (inaczej mówiąc do pracodawcy) i świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
To nie szkodzi, ze artykuł dotyczy VATu... autorzy tego materiału zanim merytorycznie wyjaśnią sprawy podatkowe pokazują charakter ZFŚP i służebna niejako role pracodawcy, który jedynie jako administrator udziela pożyczki z ZFŚS.
Pozyczka udzielana jest z ZFŚS i na rzecz tego funduszu dokonywane sa spłaty rat pozyczki. Tak jak pisałm wyżej, gdyby pracodawca udzielił pozyczki z własnych środków - spłat dokonywalibyśmy na rzecz pracodawcy.
Proste jak drut :-)
" Sąd /Wojewódzki Sąd Administracyjny/dodał również, że umowy pożyczek są zawierane na zasadach określonych w FundŚwSocU. Spółka, zawierając je, działa nie w imieniu własnym, ale na rzecz administrowanego przez siebie funduszu. Faktycznie to nie ona pobiera odsetki od udzielonych pożyczek, zwiększają one bowiem środki funduszu, a nie majątek spółki. Ponadto pracodawcy nie wolno wydatkować środków funduszu niezgodnie z treścią ustawy. Gdyby tak czynił, związkom zawodowym przysługiwałoby w myśl tej ustawy prawo wystąpienia do sądu pracy z roszczeniem o ich zwrot do funduszu."
" Tymczasem w dyskutowanym przypadku na pierwszy plan wysuwa się rola pracodawcy jako podmiotu administrującego funduszem – masą majątkową odrębną od majątku jego przedsiębiorstwa. Spółka rozporządza co prawda środkami funduszu, ale nie czyni tego w swoim imieniu. Sąd podkreślił również, że samodzielność działalności gospodarczej polega na pełnej swobodzie w dysponowaniu środkami należącymi do podatnika. Tymczasem w omawianej sytuacji działania spółki polegają wyłącznie na wykonywaniu obowiązków nałożonych ustawą, które w swej istocie nie są związane z czynnościami wchodzącymi w zakres wykonywanej przez spółkę działalności gospodarczej."
" 1. Udzielanie przez spółkę pracownikom pożyczek mieszkaniowych ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, z ustawowym obowiązkiem przekazania uzyskanych odsetek na rachunek funduszu, stanowi czynność administrowania środkami funduszu.

2. Czynności powyższe nie stanowią zatem świad­czenia usług finansowych przez spółkę i pozostają poza sferą jej działalności gospodarczej. W związku z tym spółka w odniesieniu do tych czynności nie jest podatnikiem VAT. "

Wyrok NSA z 2.9.2008 r., I FSK 1076/07

>>>> kom. 59 pochodzi tez z tego wyroku


http://www.monitorpodatkowy.pl/index.php?mod=m_aktualnosci&cid=27&id=523
"Proste jak drut :-) "
Moim zdaniem prościej niż w kom. 44, 47 , 51, 56- się nie da.

Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich. -wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2008 r., V CSK 437/07).

Wyrok co prawda dot. przejścia zakładu w trybie art.23,1- ale tym bardziej w przypadku spłaty pożyczki z zakladu pracy zfśs jest to zdanie wystarczająco wymowne.

dla zainteresowanych: orzeczenie brzmiało:
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich. Przekazanie pracodawcy przejmującemu pracowników w trybie art. 23,1 k.p. środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych przez poprzedniego pracodawcę jest świadczeniem pieniężnym - zapłatą (wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2008 r., V CSK 437/07)."
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich " - to nie jest teza prawdziwa - wszystkimi komentarzami jak wyżej udowodniłam to - sa wśród nich także wyroki sądów.
Podane przez Ciebie wyroki sądów wojewódzkich mówią o wyłącznie o ograniczeniach pracodawcy w korzystaniu "z jego własnych środków" .

stwierdzenie
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich "
znajduje się w treści orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2008
I tylko to jedno zdanie wyczytałas ? :-)
Pracodawca od momentu przekazania konkretnych środków pieniężnych na rachunek Funduszu nie jest już ich właścicielem. Uwaznie przeczytaj wszystkie moje komentarze.
Dla mnie sprawa jest oczywista i tak jak pisałam wyżej "prosta jak drut".

Odnosze wrażenie, ze podpuszczasz mnie tymi wywodami a to na temat "na rzecz" a to innymi, skaczesz z kwiatka na kwiatek i wijesz się jak piskorz - albo nie chcesz tego zrozumieć albo robisz sobie jaja :-( windując jednoczesnie ten temat w "najczęściej czytanych", chociaz splendoru na pewno ci nie przynosi :-)
Z każdą kolejną wypowiedzią a to zgadzam się z jedną, a to z drugą. Z AroniĄ daltego, ze nie kto inny, a właśnie PIP w swoim czasie zarzuciła mi przekraczanie kwoty minimalnego wynagrodzenia przy potrącaniu ppożyczek na ZFŚS.
Z Aromą dlatego, że istotnie - środki Funduszu w żadnych okolicznościach nie powracają do pracodawcy - w razie sprzedaży firmy - przechodzą do następnego pracodawcy, w razie likwidacji, czy upadłości - na FGŚP.
W sumie najchętniej zgodziłabym się z tym drugim poglądem.
Mila- "środki Funduszu w żadnych okolicznościach nie powracają do pracodawcy - w razie sprzedaży firmy -..., w razie likwidacji, czy upadłości - ....

Ale to oczywiste nie ma firmy(tj pracodawcy), środki Funduszu nie mają do kogo powracać.
:))
a wracając do tematu
powtórzę raz jeszcze :))
ZFŚS należy do zakładu pracy (inaczej mówiąc do pracodawcy) i świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną MASĘ MAJĄTKOWĄ ZAKŁADU PRACY.
I jeszcze to z SN
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich "

cześć Mila.
:)
"Ale to oczywiste nie ma firmy(tj pracodawcy), środki Funduszu nie mają do kogo powracać" - no nie do końca, bo środki ze sprzedaży firmy, albo składniki majątku pozostałe po likwidacji będą własnością (prywatną) udziałowca lub właściciela - środki ZFŚS - nigdy. Dlatego niby to jest jego fundusz, ale nie jego.
Ustawa o ZFŚS mówi "środkami funduszu administruje pracodawca", ale to nie to samo to "posiadaczem środków jest pracodawca".
Z dugiej jednak strony ciężko mi się zgodzić z poglądem, że ZFŚS jest jakimś odrębnym ciałem w firmie.
Dlatego skłaniam się a to ku jednemu poglądowi, a to ku drugiemu.
Do kom. 69
Właśnie to miałam dodać.
Zfsś jest majątkiem firmy, (póki firma zatrudnia pracowników), chociaz pracodawca dysponuje nim w ograniczony sposób . Wchodzi w skład majątku Pracodawcy.
Skoro należy do majątku pracodawcy (jaki on by nie był ograniczony czy nie- ten majątek)
to potrącenia pożyczki z jego choćby "ograniczonego prawem" majątku są na rzecz właściciela tj pracodawcy. Pracodawca odpowiednio do wskazań przepisów- przekazuje potrącone należności z wynagrodzenia na odpowiednie konto bankowe dot. tego swego "ograniczonego" majątku.
Środki na ZFŚS nie są własnością pracodawcy, Fundusz ten nie jest majątkiem firmy.
>>71 Z tymn też się zgodzić nie da. Choćby dlatego, że te pieniądze nie pochodzą np. ze składek pracowników, jak to ma miejsce przy PKZP, tylko od pracodawcy. Mało tego - pracodawca może w ogóle funduszu nie tworzyć, wtedy całe te środki są jego i nie musi nieodprowadzonych odpisów nigdzie przekazywać "w zamian".
Może nie tworzyć, ale my mówimy o utworzonym ZFŚS - jesli przeczytasz jeszcze raz moje komentarze nie bedziesz miała wątpliwości jak w kom. 72
Nie będe sie powtarzała, bo juz z tego wszystkiego robi się "masło maslane". Wystarczająco duzo tutaj napisano.
Nie widze powodu czytać jeszcze raz twoich komentarzy - doskonale pamiętam, co zostało wyżej powiedziane. W mojej ocenie sytuacja wcale nie jest oczywista, a każda strona ma tu swoje uzasadnione racje. Ja nadal jestem "pomiędzy".
A dla mnie sprawa jest oczywista.
Dla mnie nadal nie.
Tu jest wyrok sądu w sprawie, czy od nieterminowej wpłaty odpisu na fundusz należy zapłacić także odsetki:
"Sąd Najwyższy w wyroku z 13 kwietnia 1999 r. (I PKN 663/98). W opinii sądu właścicielem środków przekazywanych na zfśs jest cały czas pracodawca, a odpis na fundusz jest jedynie przesunięciem majątkowym o charakterze formalnym, w obrębie kont, jakie posiada pracodawca. Nie można więc mówić, że dysponowanie w sposób niezgodny z ustawą środkami na koncie zfśs bądź nieprzekazanie ich na ten fundusz powoduje obowiązek przekazania odsetek z jednego konta na drugie. Sąd podkreślił, że środki zfśs - choć dzielone i wydatkowane w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi - pozostają nadal własnością pracodawcy. Nie ma więc - mimo naruszenia przepisów ustawy - osoby poszkodowanej."

Ten wyrok skłania mnie ku przyznaniu racji AroniI.
Warto też zauwazyć, że w razie niespłacenia pożyczek przez pracowników, pracodawca odzyskuje te pieniądze na własny koszt. Trudno uznać,
że czyniłby tak w odniesieniu do funduszu, który do niego wcale nie należy.
Akurat to, ze pracodawca odzyskuje pieniądze na własny koszt to wynika z funkcji administratora -> kom. 54
a co do własnosci srodków na Funduszu - jesli w/wym. komentrze do kogos nie przemawiają moze po prostu wystarczy przeczytac definicje "własności".
Tu jest bardzo ciekawy artykuł dotyczący intencji ustawodawcy co do wprowadzenia ograniczenia 80% kwoty wolnej od potrąceń przy potrącaniu "innych należności":
http://new-arch.rp.pl/artykul/479176_Ile_mozna_uszczknac_z_pensji.html
Zmiana ta została wprowadzona w celu umożliwienia potrącania składek na PKZP i związki zawodowe. O ZFŚS mowa jest w innym miejscu, gdzie współtwórca projektu z góry włącza potrącenia na ZFŚS do potrąceń o których mowa w par. 1 art. 91.

A co do tego, ze "jest jasne" - nawet autorzy w publikacjach nie są zgodni.
Ja jednak po przemyśleniu sprawy przychylam się do uznania, ze do potrącania pożyczki z ZFŚS należy stosować par. 1 a nie 2 (co zresztą do tej pory czyniłam).
Właśnie definicja "własności" wskazuje na pracodacę jako właściciela funsuszu - pracodawca administruje środkami, ale wydaje je uznaniowo, nie musi uzasadniać odmowy wypłaty świadczenia. Musi konsultować sposób wydatkowania ze zw. zawodowymi, o ile one są, jeśli ich nie ma, decyduje sam. Pracownikom przysługuje prawo do skargi gdy ewidentnie środki funduszu są wydatkowane sprzecznie z ustawą (np. na pobyt na Karaibach zięcia pana prezesa). Ale nie mają roszczenia o zapomogę, której przyznania pracodawca odmówił.
Pracodawca jako administrator nie dysponuje dowolnie środkami funduszu , nie "wydaje ich uznaniowo" - własnie w tym jest filozofia cała tego zagadnienia - realizuje ustawe o ZFŚS i regulamin ZFŚS.
Pracodawca nie działa we własnym imieniu i nie dysponuje swoimi środkami - dysponuje środkami Funduszu i robi wszystko, aby pozyczki wróciły na konto Funduszu.
Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sa także na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy. Na rzecz pracodawcy byłaby potracana pozyczka udzielona pracownikowi ze srodków obrotowych pracodawcy.
>>82 teraz to już walnęłaś... chyba nie bardzo wiesz, o co z tym funduszem chodzi.
R E G U L A M I N ZAKŁADOWEGO FUNDUSZU ŚWIADCZEŃ SOCJALNYCH OBOWIĄZUJĄCY W SĄDZIE APELACYJNYM W GDAŃSKU
3. Świadczenia socjalne finansowane z Funduszu są uznaniową formą pomocy osobom znajdującym się w sytuacji, o której mowa w ust. 1, a ich wysokość i termin przyznania może być uzależniony również od wysokości środków pieniężnych znajdujących się w dyspozycji Funduszu w momencie ubiegania się o świadczenie.
4. Uznaniowy charakter świadczeń oznacza, że w przypadku odmowy przyznania świadczenia lub przyznanie świadczenia w niższej wysokości, od maksymalnych określonych w tabelach (załącznik nr 2 do Regulaminu), osoba uprawniona nie może dochodzić z tego tytułu żadnych roszczeń. Odmowa przyznania świadczenia lub przyznanie go w niższej wysokości nie wymaga od Pracodawcy dodatkowego pisemnego uzasadnienia, gdyż wystarczy zapoznać wnioskodawcę z decyzją Pracodawcy zawartą na drugiej stronie wniosku s
...wniosku stanowiącego załącznik nr 3 do Regulaminu

Nie powiesz chyba, że sąd nie umie sobie prawidłowo napisać regulaminu?
http://www.gdansk.sa.gov.pl/index.php?mod=articles&k1=2&k2=39
W kom. 83 powinno być >>81, a nie 82
"teraz to już walnęłaś... chyba nie bardzo wiesz, o co z tym funduszem chodzi. "

za to ty wiesz na pewno, od poczatku jak tylko weszłas w ten temat wiedziałas :-(
Po co te podchody..(?)
Nie mam zamiaru w takim tonie rozmawiać.
Nie chce mi się z toba gadac, jak zwykle zresztą. Przez chwile myslałam, że zmądrzałas, ale sie myliłam, jestes niereformowalna :-(

baj
"nie "wydaje ich uznaniowo" - realizuje ustawe o ZFŚS i regulamin ZFŚS." - ale regulamin ZFŚS to nie jest regulamin wynagradzania, gdzie coś się komuś "należy".
"Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sąatakże na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy." - jak powiedziała wcześniej AroniA - Fundusz nie jest osobą prawną, oddzielnym bytem, a wyodrębniony rachunek należy do FIRMY i jest przeważnie subkontem głównego rachunku.
"Przez chwile myslałam, że zmądrzałas" - a ja przez chwilę cieszyłam się, że jednak mauczyłaś się dyskutować. Niestety - twoim celem jest obrona "racji najtwojszej" a nie dojście do sensownych wniosków.

PS. Mojej mądrości nic nie dolega. A wątpliwości mieć - nie grzech.
"teraz to już walnęłaś... chyba nie bardzo wiesz, o co z tym funduszem chodzi. "

- twojej mądrosci istotnie nic nie dolega :-)))
ty to potrafisz dyskutowac :-((
Milanowa- tak samo było ze mną
"a ja przez chwilę cieszyłam się, że jednak mauczyłaś się dyskutować."

Złudzenie całkowicie prysło wraz z kom. 65
A może by tak na siebie spojrzeć i na to co się z tym tematem wyprawia ...i dopiero spojrzeć na kom. 65.
Kom. 91 dokładnie zastosuj do siebie.
Kom. 65 jest do ciebie ; a prawda wkrótce zobaczy swiatło dzienne, mam nadzieję.
Zastosuj do siebie
Nil novi sub sole .
Można zwątpić, merytorycznie.
Do pożyczek z ZFŚS osobiście stosuję art. 91 § 2 pkt 1 kp.
Po lekturze postu mam wątpliwości, czy słusznie.
Zainteresowała mnie szczególnie kwestia różnicy w udzielaniu pożyczek z funduszu i ze środków obrotowych - choć pojawiła się tylko ubocznie.
Myślę, że mamy tutaj do czynienia z kwadraturą koła (jak przy urlopie zaległym po urlopie macierzyńskim i w wielu innych kwestiach). Opowiadam się za jedną wersją - pojawiają się argumenty przeciw. Za drugą - to samo, tyle że argumenty "przeciw" to argumenty "za" z wersji pierwszej.
No i bądź człowieku mądry.
I pisz wiersze :)))
Ja stosowałam pkt. 1 od czasu, jak mi PIP zrwóciła uwagę, że ZFŚS należy do pracodawcy, więc na jego rzecz (co nie znaczy "do jego kieszeni") są te potrącenia. Wczoraj trochę w to zwątpiłam, później jednak odzyskałam tę pewnosć, że robię dobrze.
Warto też mieć w pamięci brzmienie art. 282. § 1 kp.
Kto, wbrew obowiązkowi:
1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi (...), wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń,
podlega karze grzywny od 1.000 zł do 30.000 zł.
Warto też zauważyć, ze przepis nie podaje "kto będąc pracodawcą", zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY, kto popełnia w/w wykroczenie.
A nieznajomość przepisów bądź ich błędna interpretacja nie zwalnia od odpowiedzialności.
Fakt, art. 282 otrzeźwia.
Dlatego stosowanie pktu 1 jest bezpieczniejsze.
W takim razie przy nim pozostanę.
Ja również :))
Dzięki za odzew, Przemko, pozdrawiam :)
Warto też mieć w pamięci brzmienie art. 282. § 1 kp.
"Kto, wbrew obowiązkowi:
1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi (...), wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń,
podlega karze grzywny od 1.000 zł do 30.000 zł.
Warto też zauważyć, ze przepis nie podaje "kto będąc pracodawcą", zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY, kto popełnia w/w wykroczenie."

- nic bardziej mylnego. Art. 282 to przepis kodeksu pracy, a ten - zgodnie z art. 1 kp - okresla prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a w art. 2 i 3 podaje definicje pracownika i pracodawcy.
Nie masz racji, niestety - wielokrotnie tego rodzaju odpowiedzialność przerzucałam z prezesa na pracownika płacowego - wystarczyło wykazać, ze prezes przekazał swoje "pracodawcze" obowiązki w tym zakresie danej osobie oraz, że na daną rzecz nie miał wpływu i wiedzy, że ma ona miejsce (nie mógł zapobiec). Przepis mówi wyraźnie "kto wbrew obowiązkowi", a zobowiązany może zostać każdy.
Również dziękuję :)
To co napisałaś :
" zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY " to pojęcie bardzo szerokie ; "kazdy" to tak jak "nikt" :-))
a poza tym, po co "przerzucałaś odpowiedzialność z prezesa na pracownika płacowego" ...? skoro odpowiada KAŻDY ...(?)
>>>>>>>>>>>> sama sobie przeczysz.
Czepiasz się jak zawsze, gdy się okazuje, że twoje argumenty nie były dość przekonujące. Pracownik płac popełnił, bo źle potrącił - może odpowiadać. Oczywiste jest, że PIP nie bada pełnomocnictw i najpierw uderza do pracodawcy, a nie do pracownika, którego zakresu obowiązków znać nie musi, ale w tym przypadku pracodawca może odpowiedzialność przenieść na inną osobę, co nie ma miejsca w przypadku bhp.
Byłam przekonana, że własnie tak zaczniesz :-( To jest majstersztyk dyskusji w twoim wykonaniu - dyskusji pełnej argumentów oczywiście :-)))
Nie miałam wątpliwości, że ku kom. 106 zmierzał kom. 104. Bynajmniej nie w kierunku wyjaśnienia wątpliwości merytorycznych.
Wątpliwosci merytorycznych ja nie mam w tym temacie. Moje stanowisko jak umiałam, tak przekazałam , uważam, że wystarczająco jasno i klarownie.
A jesli ty masz watpliwosci to drąż temat.

I uciekam stąd, bo w swojej zapalczywości zapewne zaraz zabierzesz sie , nie przebierając w słowach, za moja rodzinę, a to jest dla mnie świętość.
*Milanowa, *Przemko - fajnie że podjęliście dyskusję w tym temacie.
Pozdrówka.
Pozdrawiam wzajemnie, szkoda tylko, że strona przeciwna gdy brakło argumentów uciekła się do pomówień. Ale już się zdążyliśmy przyzwyczaić.
Był czas przywyknąć.
:)))
Ja nie uciekam od tematu, uciekam od was. Do tego tez powinnyscie się przyzwyczaić.
A argumentów podałam więcej niz wy obie razem wzięte; jeszcze Przemko wciagnęłyscie w te swoje gierki :-(((

obrzydlistwo
…o rany, ale się rozpisałyście… a wytłumaczenie jest proste … nie wiem w czym problem… nigdy go nie widziałam… wy to potrafcie namieszać! :)))))

_____________________________________________

więc sprawa prosta… to pracodawca tworzy ZFŚS i administruje jego środkami
...a w przypadku niespłacenia przez pracownika pożyczki udzielonej mu z ZFŚS >>>PRACODAWCA występuje jako >>>WIERZYCIEL w stosunku do pracownika …dlatego to… ratę pożyczki uznaje się za należność wobec pracodawcy...


no!
Na tym Efciu polega rola administratora...to nie znaczy, ze pozyczke, jaką otrzymałas z ZFŚS spłacasz na rzecz pracodawcy - spłacasz ja na rzecz FUNDUSZU, za posrednictwem jego administratora.

pozdrawiam serdecznie:-)
..również pozdrawiam :)

w takim przypadku, bezwarunkowo pracownicy moi mają na rękę to minimalne... w kom. 113 wyraziłam się dość precyzyjnie... tak myślę...
nie sądziłam nawet, ze można pożyczkę z ZFŚS uznać za należność na rzecz innych podmiotów niż pracodawca

...tak więc pozostaję przy swoim stanowisku, pa
A ja przy swoim,
pa :-)
...a ja przy swoim

:) i to jest fajnie, nie? :))))
...*i to jest fajne :)
Yes :-)
:)))) oł tak :)))
Http://www.virango.pl/content/kot-i-myszka

:-)
...kotek ma myszkę hahah
Kom. 115: "tak więc pozostaję przy swoim stanowisku, pa"
--------------------------------------------------------------------------------
Kom. 116: "A ja przy swoim"

Tak, tylko pytającemu zdaje się nie zależy na tym, żeby poznać li tylko czyjeś zdanie, ale chciałby wiedzieć co ma zrobić. Z takiej wymiany zdać "ja myślę to, a ja tamto, no to pa, całusy" za przeproszeniem g... się dowie.
Z pozdrowieniami dla obu pań.
Widze, że bardzo ciebie to zdenerwowało :-)))))

kom. np. 109, 110, 111 - są cacy :-))) a nasze są be :-)))

jakże nie jest mi przykro :-)
Nie, nie zdenerwowało mnie. Po prostu pogadałyście sobie, fajnie, przy okazji Efcia potwierdziła stanowisko AroniI, moje i Przemka. Zastanowiło mnie tylko co by Dea z tego miała, gdyby cały ten post zamknął się w kom. 113-122.
Naprawdę uważasz, że wszyscy tak dziecinnie podchodzą do tematu, ze musi ich twoim wzorem "denerwować", że ktoś sobie miło porozmawia?
Ale ciebie to wyrażnie drażni :-( Gdyby było inaczej nie wyrażałabys sie w ten sposób w kom.123. Drazni ciebie, ze mamy z Efcią inne zdania a potrafimy to uszanować; ty tego nie potrafisz.
W tym temacie powiedziano juz chyba wszystko, przynajmniej uczestnicy tej dyskusji nic nowego juz tutaj nie wnoszą , w związku z tym teraz jest to tylko bicie piany i szukanie dziury w całym -> patrz kom. 123.

PS.
A tobie polecam przeanalizować twoje stanowisko w tej sprawie, w tym temacie, jak ewaluowało -> az do asekuranctwa. Tak to trzeba po imieniu nazwać.
Treść zablokowana przez Administratora w oparciu o Regulamin Forum.
>125
...zaznaczam, że to nie jest poradnia prawna, a forum... :))))) ...dygresje wskazane... ;)

_____________



cześć *Aromciu :)
Gdy Efci konceptu już całkiem brakuje,
wulgaryzmami biedna się ratuje.
Cóż począć, języczek nie zawsze potrafi
wyrazić mdłe myśli główki bylejakiej.

>128 - tak Efciu , o tym właśnie mówię od jakiegoś czasu (a propos poradnia).
Witaj *Efciu :-)
Treść zablokowana przez Administratora w oparciu o Regulamin Forum.
:)))) cześć Aromciu... przecież do wszystkiego można podejść z humorem... choć zdania mamy podzielone, nie? :)))

pozdrawiam Cię bardzo :)
Wyobrażasz sobie co by było, gdybysmy mieli takie samo zdanie we wszystkich sprawach ? :-)))
koszmar :-)

równie serdecznie pozdrawiam Ciebie :-)
Rzeczywiscie! Co by to było, gdybyśmy wszyscy jednakowo rozumieli przepisy prawa i jednakowo je stosowali!? Horror!
No nie,
to nie byłby horror, tylko ideał.
Ee tam, monolit nigdy nie jest ciekawy :-)
"to nie byłby horror, tylko ideał"
IDEAŁ - dla niektórych to brzmi.... strasznie? ;)))
Tak samo - to nie idealnie, równo - to nie sprawiedliwie :-)
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za treści tematów i komentarzy umieszczanych na łamach FORUM DYSKUSYJNEGO. Dodanie tematu lub komentarza jest równoznaczne z akceptacją REGULAMINU FORUM DYSKUSYJNEGO (kliknij aby zapoznać się z regulaminem).
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN
Szanowny Użytkowniku !
Prosimy o zapoznanie się z poniższymi informacjami oraz wyrażenie dobrowolnej zgody poprzez kliknięcie przycisku "Zgadzam się".
Pamiętaj, że zawsze możesz wycofać zgodę.

Serwis internetowy, z którego Pani/Pan korzysta używa plików cookies w celu:

  • niezbędnego zapewnienia prawidłowego działania Serwisów (utrzymania sesji),
  • realizacji funkcjonalności ułatwiających obsługę Serwisu,
  • dopasowania reklam w serwisach społecznościowych,
  • analizy statystyk ruchu i reklam w Serwisach,
  • zbierania i przetwarzania danych w celu wyświetlenia reklam produktów własnych i klientów reklamowych oraz do śledzenia użytkowników, kliknięć i konwersji wyświetlanych reklam.
Pliki cookies

Są to pliki instalowane w urządzeniach końcowych osób korzystających z Serwisu, w celu administrowania Serwisem, dostosowania treści Serwisu do preferencji użytkownika, utrzymania sesji użytkownika oraz dla celów statystycznych i targetowania reklamy (dostosowania treści reklamy do indywidualnych potrzeb użytkownika). Informujemy, że istnieje możliwość określenia przez użytkownika Serwisu warunków przechowywania lub uzyskiwania dostępu do informacji zawartych w plikach cookies za pomocą ustawień przeglądarki lub konfiguracji usługi. Szczegółowe informacje na ten temat dostępne są u producenta przeglądarki, u dostawcy usługi dostępu do internetu oraz w Polityce prywatności i plików cookies.

Administratorzy

Administratorem Pana/Pani danych osobowych w związku z korzystaniem z Serwisu internetowego i jego usług jest Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. Administratorem danych osobowych w plikach cookies w związku z wyświetleniem analizy statystyk i wyświetlaniem spersonalizowanych reklam są partnerzy Wydawnictwa Podatkowego GOFIN sp. z o.o., Google Inc, Facebook Inc.

Jakie ma Pani/Pan prawa w stosunku do swoich danych osobowych?

Wobec swoich danych mają Pan/Pani prawo do żądania dostępu do swoich danych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych, prawo do cofnięcia zgody.

Podstawy prawne przetwarzania Pani/Pana danych osobowych
  • Niezbędność przetwarzania danych w związku z wykonaniem umowy.

    Umowa w naszym przypadku oznacza akceptację regulaminu naszych usług. Jeśli zatem akceptuje Pani/Pan umowę na realizację danej usługi, to możemy przetwarzać Pani/Pana dane w zakresie niezbędnym do realizacji tej umowy.

  • Niezbędność przetwarzania danych w związku z prawnie uzasadnionym interesem administratora.

    Dotyczy sytuacji, gdy przetwarzanie danych jest uzasadnione z uwagi na usprawiedliwione potrzeby administratora, tj. dokonanie pomiarów statystycznych, ulepszania naszych usług, jak również prowadzenie marketingu i promocji własnych usług administratora.

  • Dobrowolna zgoda.

    Aby móc realizować cele:
    - zapamiętania Pani/Pana decyzji w Serwisach w zakresie korzystania z dostępnych opcjonalnie funkcjonalności,
    - analiz statystyk ruchu i reklam w Serwisach,
    - dopasowania reklam w serwisach społecznościowych,
    - wyświetlania spersonalizowanych reklam produktów własnych i klientów reklamowych oraz do śledzenia użytkowników, kliknięć i konwersji wyświetlanych reklam w związku z odwiedzaniem niniejszego Serwisu internetowego partnerzy Wydawnictwa Podatkowego Gofin sp. z o.o. muszą mieć możliwość przetwarzania Pani/Pana danych.

Potrzebna jest Nam Pani/Pana dobrowolna zgoda na zapisy w plikach cookies w celach realizacji powyższych celów.
W związku z powyższymi wyjaśnieniami prosimy o wyrażenie dobrowolnej zgody na zapisywanie informacji w plikach cookies przez kliknięcie przycisku „Zgadzam się” lub „Nie teraz” w przypadku braku zgody. Istnieje możliwość skorzystania z „ustawień zaawansowanych” plików cookies w celu określenia indywidualnych zgód na zapis wybranych plików cookies realizujących wybrane cele.