ARCHIWALNY TEMAT FORUM
Zajęcie komornicze.
Wynagrodzenie netto pracownika wynosi: 1350,- netto
Pracownik pobrał zaliczkę na poczet wypłaty 200,- zł
Spłaca pożyczkę z zfśs - 100 zł
a teraz przyszło zajęcie komornicze niealimentacyjne.
1350,-954,96 zl(kwota wolna od potrąceń) = 395,04
Czy komornikowi można przelać 295,04, a pracownikowi na konto 754,96 zł ?
Pracownik pobrał zaliczkę na poczet wypłaty 200,- zł
Spłaca pożyczkę z zfśs - 100 zł
a teraz przyszło zajęcie komornicze niealimentacyjne.
1350,-954,96 zl(kwota wolna od potrąceń) = 395,04
Czy komornikowi można przelać 295,04, a pracownikowi na konto 754,96 zł ?
Komentarz 1:
| 2009-10-24 18:21:01
| 89.***.***.149
Egzekucja na mocy tytułu wykonawczego ma pierwszeństwo przed potrąceniem pozyczki z zfśs. Przy potrąceniu niealimentacyjnym zostawiasz pracownikowi kwotę wolną od potrącenia , natomiast pozyczke - zachowując warunek w art. 91par.2 pkt.2 kp
Komentarz 2:
| 2009-10-24 18:30:28
| 89.***.***.82
Witaj Aromo.
A zaliczka na poczet wynagrodzenia..potrącana jest już z tej kwoty wolnej
tz. Dla komornika będzie 395,04 a na ror przelejemy 754,96
A zaliczka na poczet wynagrodzenia..potrącana jest już z tej kwoty wolnej
tz. Dla komornika będzie 395,04 a na ror przelejemy 754,96
Komentarz 3:
| 2009-10-24 18:35:54
| 89.***.***.149
Nie - kwota wolna od potrącenia to minimalne wynagrodzenie za pracę minus składki pracownika minus podatek.
Komentarz 4:
| 2009-10-24 18:44:50
| 89.***.***.82
Aromo tz.
Jeżeli ktoś ma zajęcie komornicze to nie można mu wypłacać zaliczek na poczet wynagrodzenia ?
tz. Co zrobić kiedy ta zaliczka była wypłacona przed pismem komornika
Jak mam to teraz rozwiązać ?
Czy zaliczka wypłacona powinna pomniejszyć przelew do komornika ?
Jeżeli ktoś ma zajęcie komornicze to nie można mu wypłacać zaliczek na poczet wynagrodzenia ?
tz. Co zrobić kiedy ta zaliczka była wypłacona przed pismem komornika
Jak mam to teraz rozwiązać ?
Czy zaliczka wypłacona powinna pomniejszyć przelew do komornika ?
Komentarz 5:
| 2009-10-24 18:46:43
| 89.***.***.82
Ok..zaraz poczytam ten 91 ....
Komentarz 6:
| 2009-10-24 18:48:21
| 89.***.***.149
Potrącenie wyliczasz od kwoty 1350,- -> od wynagrodzenia netto za dany miesiąc. Pobrana wczesniej zaliczka na poczet wynagrodzenia nie ma tutaj znaczenia, jest to tylko wczesniejsza wypłata częsci wynagrodzenia, nic więcej.
Komentarz 7:
| 2009-10-24 18:53:21
| 89.***.***.82
No własnie jeżeli jest tak jak piszesz (jak to rozumiem) to:
1350 netto - 954,96 = 395,04 tyle powinnam przelać komornikowi..ale pracownik pobrał 200 zł zaliczki wcześniej przed wypłatą.
Jeżeli od 954,96 odejmę wcześniejsza zaliczkę na poczet wynagrodzenia wychodzi mi 754,96 na ror.
1350 netto - 954,96 = 395,04 tyle powinnam przelać komornikowi..ale pracownik pobrał 200 zł zaliczki wcześniej przed wypłatą.
Jeżeli od 954,96 odejmę wcześniejsza zaliczkę na poczet wynagrodzenia wychodzi mi 754,96 na ror.
Komentarz 8:
| 2009-10-24 18:57:50
| 89.***.***.149
395,04 odprowadzasz komornikowi,
954,96 - 200 = tyle otrzymuje pracownik do łapki, wczesniej otrzymał juz 200,-
954,96 - 200 = tyle otrzymuje pracownik do łapki, wczesniej otrzymał juz 200,-
Komentarz 9:
| 2009-10-24 18:58:58
| 89.***.***.149
"Jeżeli od 954,96 odejmę wcześniejsza zaliczkę na poczet wynagrodzenia wychodzi mi 754,96 na ror."
:-))) tego nie doczytałam :-)
:-))) tego nie doczytałam :-)
Komentarz 10:
| 2009-10-24 19:01:23
| 89.***.***.82
Ok. Dzieki.
Chciałaby jeszcze wrócić do tej pożyczki z zfśp.
Czy mam przez to rozumieć, że w pierwszej kolejności będzie teraz potrącany komornik a dopiero po jego zaspokojeniu będzie mozna potrącać pożyczkę z ZFŚP?
Chciałaby jeszcze wrócić do tej pożyczki z zfśp.
Czy mam przez to rozumieć, że w pierwszej kolejności będzie teraz potrącany komornik a dopiero po jego zaspokojeniu będzie mozna potrącać pożyczkę z ZFŚP?
Komentarz 11:
| 2009-10-24 19:06:24
| 89.***.***.149
Tak ; w art. 87 par.1 kp masz kolejność potrąceń ; potraceń innych niz wymienione w art. 87par.1 i 7 - dokonujesz na podstawie art. 91 kp /w tym przypadku zastosowanie ma par.2pkt.2 tego artykułu/.
Komentarz 12:
| 2009-10-24 19:12:24
| 89.***.***.149
Oczywiście gdyby z uwagi na kodeksowe przepisy ochronne dot. wynagrodzenia, nie było mozliwosci potracenia z wynagrodzenia za pracę pełnej raty pozyczki, pracownik powinien ją sam wpłacic.
Komentarz 13:
| 2009-10-24 20:08:22
| 89.***.***.82
Jeżeli pracownik na piśmie wyraziłby zgodę to mogłabym mu potrącić jeszcze 20% kwoty wolnej na rzecz tej pożyczki z zfśs ?
Czt tak można rozumieć ten art. 91 kp 2.pkt.2.?
Czt tak można rozumieć ten art. 91 kp 2.pkt.2.?
Komentarz 14:
| 2009-10-24 20:09:07
| 89.***.***.149
Tak jest.
Komentarz 15:
| 2009-10-24 20:18:51
| 89.***.***.82
Dziękuję Aromo:-)
pozdrawiam
pozdrawiam
Komentarz 16:
| 2009-10-24 21:25:12
| 89.***.***.149
Pozdrawiam :-)
Komentarz 17:
| 2009-10-24 23:23:44
| 79.***.***.138
~dea. Odpowiedzi Aromy ad potrącenia pożyczki z ZFŚS- są błędne.
Nie możesz do potrąceń zastosować art 91 &2 pkt. 2
Ten punkt nie dotyczy potrąceń na rzecz pracodawcy !
Do potrąceń na rzecz pracodwcy stosuje się art. 91 &2 pkt. 1
a więc potrąceń możesz dokonać za zgodą wyrażoną przez pracownika na piśmie- ALE MUSISZ pracownikowi pozostawić kwotę wolną od potrąceń określoną w art. 87,1
W sytuacji w/w pracownika NIC już nie wolno Ci potrącić nawet jeśli wyraża zgodę na piśmie. Pracownik może sam wpłacić ratę pożyczki do kasy. Ty potrącenia nie możesz dokonać. Musi otrzymać min. miesięczne wynagrodzenie.
zerknij
Art. 91. § 1. Należności inne niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 mogą być potrącane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgodą wyrażoną na piśmie.
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
1) określonej w art. 87,1 § 1 pkt 1 - przy potrącaniu należności na rzecz pracodawcy,
Nie możesz do potrąceń zastosować art 91 &2 pkt. 2
Ten punkt nie dotyczy potrąceń na rzecz pracodawcy !
Do potrąceń na rzecz pracodwcy stosuje się art. 91 &2 pkt. 1
a więc potrąceń możesz dokonać za zgodą wyrażoną przez pracownika na piśmie- ALE MUSISZ pracownikowi pozostawić kwotę wolną od potrąceń określoną w art. 87,1
W sytuacji w/w pracownika NIC już nie wolno Ci potrącić nawet jeśli wyraża zgodę na piśmie. Pracownik może sam wpłacić ratę pożyczki do kasy. Ty potrącenia nie możesz dokonać. Musi otrzymać min. miesięczne wynagrodzenie.
zerknij
Art. 91. § 1. Należności inne niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 mogą być potrącane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgodą wyrażoną na piśmie.
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
1) określonej w art. 87,1 § 1 pkt 1 - przy potrącaniu należności na rzecz pracodawcy,
Komentarz 18:
| 2009-10-25 00:16:20
| 89.***.***.149
My nie mówimy tutaj o potraceniu na rzecz pracodawcy.
z UiPP nr 4/2009
" Natomiast problematykę dokonywania tzw. dobrowolnych potrąceń z wynagrodzenia za pracę regulują przepisy art. 91 K.p. Na ich podstawie pracodawca może dokonywać innych potrąceń niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 K.p. za zgodą pracownika wyrażoną w formie pisemnej.
Przy tych potrąceniach „w grę wchodzą” wierzytelności samego pracodawcy (np. w ramach odpowiedzialności pracownika za szkodę) albo wierzytelności osób trzecich (np. raty pożyczki z ZFŚS, składki związkowe). Wolna od potrąceń jest wówczas kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
- minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługującego pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniach składkowo-podatkowych - przy potrącaniu należności na rzecz pracodawcy,
-80% ww. kwoty przy potrącaniu innych należności niż określone powyżej. "
z UiPP nr 4/2009
" Natomiast problematykę dokonywania tzw. dobrowolnych potrąceń z wynagrodzenia za pracę regulują przepisy art. 91 K.p. Na ich podstawie pracodawca może dokonywać innych potrąceń niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 K.p. za zgodą pracownika wyrażoną w formie pisemnej.
Przy tych potrąceniach „w grę wchodzą” wierzytelności samego pracodawcy (np. w ramach odpowiedzialności pracownika za szkodę) albo wierzytelności osób trzecich (np. raty pożyczki z ZFŚS, składki związkowe). Wolna od potrąceń jest wówczas kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
- minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługującego pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniach składkowo-podatkowych - przy potrącaniu należności na rzecz pracodawcy,
-80% ww. kwoty przy potrącaniu innych należności niż określone powyżej. "
Komentarz 19:
| 2009-10-25 00:19:25
| 79.***.***.138
Mówimy o spłacie pożyczki z ZFŚS- są to należności na rzecz pracodawcy
Komentarz 20:
| 2009-10-25 00:24:13
| 89.***.***.149
Niestety nie .
Komentarz 21:
| 2009-10-25 12:54:43
| 79.***.***.193
Z ciekawości poszukałam w UiPP
co dziwne - w podanym w kom.18- UiPP 4/2009 nie znalazłam nic na temat potrąceń.
Natomiast znalazłam w UiPP
Ubezpieczenia i Prawo Pracy
nr 17 (251) z dnia 2009-09-01
oto fragment (sytuacja prawie identyczna jak dea.- różnica tylko w kwocie
wynagrodzenia)
"Potrącenia z wynagrodzenia różnych należności
1) Wynagrodzenie pracownika, które jest od kilku miesięcy obciążone spłatą pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zostało zajęte przez komornika na poczet zadłużenia z tytułu pożyczki bankowej. Jak w takiej sytuacji należy dokonywać potrąceń?
Z pierwszeństwa korzysta egzekucja komornicza. Potrącenia dobrowolne, tu: pożyczka z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, mogą być realizowane dopiero w drugiej kolejności oraz pod warunkiem, iż zostanie zachowana kwota wolna od potrąceń. "
całość w:
http://www.czasopisma.gofin.pl/10,2101,112425.html
co dziwne - w podanym w kom.18- UiPP 4/2009 nie znalazłam nic na temat potrąceń.
Natomiast znalazłam w UiPP
Ubezpieczenia i Prawo Pracy
nr 17 (251) z dnia 2009-09-01
oto fragment (sytuacja prawie identyczna jak dea.- różnica tylko w kwocie
wynagrodzenia)
"Potrącenia z wynagrodzenia różnych należności
1) Wynagrodzenie pracownika, które jest od kilku miesięcy obciążone spłatą pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zostało zajęte przez komornika na poczet zadłużenia z tytułu pożyczki bankowej. Jak w takiej sytuacji należy dokonywać potrąceń?
Z pierwszeństwa korzysta egzekucja komornicza. Potrącenia dobrowolne, tu: pożyczka z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, mogą być realizowane dopiero w drugiej kolejności oraz pod warunkiem, iż zostanie zachowana kwota wolna od potrąceń. "
całość w:
http://www.czasopisma.gofin.pl/10,2101,112425.html
Komentarz 22:
| 2009-10-25 13:09:59
| 89.***.***.149
Źle szukasz :-) W UiPP nr 4/2009 jest art. pt. "Ochrona ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy"; fragmentem tego artykułu jest zacytowany przeze mnie fragment w kom. 18
A co do materiału z UiPP nr 17/2009, pt. "Potrącenia z wynagrodzenia róznych nalezności"
na który sie powołujesz w kom. 21 - potwierdza on wyraznie mojs stanowisko, ze potracenie pozyczki z ZFŚS to potrącenie, które wymaga zachowania 80% kwoty wolnej od potrącenia, a więc nie jest to potrącenie na rzecz pracodawcy, jak mylnie twierdzisz.
Mam nadzieje, ze przyjrzysz się ponownie obu materiałom i odwołasz pierwsze zdanie z kom.17
A dla tych, których temat interesuje, a którzy nie maja dostepu do UiPP zacytuję przykład podany przez Gofin w materiale z linku http://www.czasopisma.gofin.pl/10,2101,112425.html
A co do materiału z UiPP nr 17/2009, pt. "Potrącenia z wynagrodzenia róznych nalezności"
na który sie powołujesz w kom. 21 - potwierdza on wyraznie mojs stanowisko, ze potracenie pozyczki z ZFŚS to potrącenie, które wymaga zachowania 80% kwoty wolnej od potrącenia, a więc nie jest to potrącenie na rzecz pracodawcy, jak mylnie twierdzisz.
Mam nadzieje, ze przyjrzysz się ponownie obu materiałom i odwołasz pierwsze zdanie z kom.17
A dla tych, których temat interesuje, a którzy nie maja dostepu do UiPP zacytuję przykład podany przez Gofin w materiale z linku http://www.czasopisma.gofin.pl/10,2101,112425.html
Komentarz 23:
| 2009-10-25 13:11:35
| 79.***.***.193
Natomiast inne stanowisko znajdziemy
http://209.85.135.132/search?q=cache:9XsDfLwnxGwJ:new-arch.rp.pl/artykul/479176_Ile_mozna_uszczkna c_z_pensji.html+potr%C4%85cenia+po%C5%BCyczka+z+zf%C5%9Bs+na+rzecz+pracodawcy&cd=19&hl=en&ct=clnk&gl =pl
"Mniej swobody
Zmiany te ograniczają zatem możliwość dysponowania jeszcze niewypłaconym wynagrodzeniem. - Pracownik może skutecznie wyrazić na piśmie zgodę na potrącenie z jego wynagrodzenia należności innych niż określone w art. 87 § 1 i 7 k.p. (np. spłaty pożyczki z funduszu socjalnego) tylko wówczas, gdy jego wynagrodzenie przekracza wysokość minimalnego wynagrodzenia i tylko odnośnie do kwoty powyżej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jeżeli otrzymuje wynagrodzenie w wysokości wynagrodzenia minimalnego, to pracodawca nie może, nawet za zgodą pracownika wyrażoną na piśmie, dokonywać potrąceń z jego wynagrodzenia innych niż określone w art. 87 § 1 i 7 k.p. - tłumaczy Irena Rzymkowska, główny specjalista w Departamencie Prawa Pracy Ministers
http://209.85.135.132/search?q=cache:9XsDfLwnxGwJ:new-arch.rp.pl/artykul/479176_Ile_mozna_uszczkna c_z_pensji.html+potr%C4%85cenia+po%C5%BCyczka+z+zf%C5%9Bs+na+rzecz+pracodawcy&cd=19&hl=en&ct=clnk&gl =pl
"Mniej swobody
Zmiany te ograniczają zatem możliwość dysponowania jeszcze niewypłaconym wynagrodzeniem. - Pracownik może skutecznie wyrazić na piśmie zgodę na potrącenie z jego wynagrodzenia należności innych niż określone w art. 87 § 1 i 7 k.p. (np. spłaty pożyczki z funduszu socjalnego) tylko wówczas, gdy jego wynagrodzenie przekracza wysokość minimalnego wynagrodzenia i tylko odnośnie do kwoty powyżej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jeżeli otrzymuje wynagrodzenie w wysokości wynagrodzenia minimalnego, to pracodawca nie może, nawet za zgodą pracownika wyrażoną na piśmie, dokonywać potrąceń z jego wynagrodzenia innych niż określone w art. 87 § 1 i 7 k.p. - tłumaczy Irena Rzymkowska, główny specjalista w Departamencie Prawa Pracy Ministers
Komentarz 24:
| 2009-10-25 13:11:46
| 89.***.***.149
Założenia: Wynagrodzenie pracownika wynosi 3.050 zł. Pracodawca na podstawie pisemnego upoważnienia comiesięcznie potrąca ratę pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w wysokości 250 zł. W sierpniu 2009 r. wynagrodzenie pracownika zostało zajęte przez komornika na poczet niespłaconej pożyczki bankowej w wysokości 5.000 zł. Pracownik ma prawo do podstawowych kosztów uzyskania przychodów (111,25 zł), a pracodawca jest upoważniony do pomniejszania zaliczki na podatek dochodowy o kwotę 46,33 zł.
Etap I - pracodawca ustala wysokość potrącenia egzekucyjnego, które posiada rangę priorytetową.
Ustalając kwotę potrącenia pracodawca oblicza:
składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez pracownika w kwocie 418,16 zł,
w tym: emerytalna: 3.050 zł x 9,76% = 297,68 zł, rentowe: 3.050 zł x 1,5% = 45,75 zł, chorobowa: 3.050 zł x 2,45% = 74,73 zł;
składkę zdrowotną:
Etap I - pracodawca ustala wysokość potrącenia egzekucyjnego, które posiada rangę priorytetową.
Ustalając kwotę potrącenia pracodawca oblicza:
składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez pracownika w kwocie 418,16 zł,
w tym: emerytalna: 3.050 zł x 9,76% = 297,68 zł, rentowe: 3.050 zł x 1,5% = 45,75 zł, chorobowa: 3.050 zł x 2,45% = 74,73 zł;
składkę zdrowotną:
Komentarz 25:
| 2009-10-25 13:12:59
| 89.***.***.149
-do pobrania: (3.050 zł - 418,16 zł) x 9% = 236,87 zł,
-zmniejszająca zaliczkę na podatek: (3.050 zł - 418,16 zł) x 7,75% = 203,97 zł;
zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych:
3.050 zł - (111,25 zł + 418,16 zł) = 2.520,59 zł, po zaokrągleniu 2.521 zł,
2.521 zł x 18% - 46,33 zł = 407,45 zł,
407,45 zł - 203,97 zł = 203,48 zł, po zaokrągleniu 203 zł.
Zatem kwota potrącenia wynosi 1.095,99 zł, zgodnie z wyliczeniem:
1/2 x [3.050 zł - (418,16 zł + 236,87 zł + 203 zł)] = 1.095,99 zł.
-zmniejszająca zaliczkę na podatek: (3.050 zł - 418,16 zł) x 7,75% = 203,97 zł;
zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych:
3.050 zł - (111,25 zł + 418,16 zł) = 2.520,59 zł, po zaokrągleniu 2.521 zł,
2.521 zł x 18% - 46,33 zł = 407,45 zł,
407,45 zł - 203,97 zł = 203,48 zł, po zaokrągleniu 203 zł.
Zatem kwota potrącenia wynosi 1.095,99 zł, zgodnie z wyliczeniem:
1/2 x [3.050 zł - (418,16 zł + 236,87 zł + 203 zł)] = 1.095,99 zł.
Komentarz 26:
| 2009-10-25 13:13:49
| 89.***.***.149
Etap II -pracodawca sprawdza, czy potrącenie pełnej kwoty, czyli 1.095,99 zł nie spowoduje naruszenia kwoty wolnej od potrąceń.
W rozpatrywanym przypadku kwota wolna wynosi 954,96 zł.
Wynagrodzenie „netto” ustalone według obowiązujących zasad (w sposób analogiczny jak podczas wyliczania dopuszczalnej kwoty potrącenia) wynosi 2.191,97 zł (3.050 zł - 418,16 zł - 236,87 zł - 203 zł). Potrącenie pełnej dopuszczalnej kwoty nie spowoduje naruszenia kwoty wolnej, bowiem: 2.191,97 zł - 1.095,99 zł = 1.095,98 zł; 1.095,98 zł > 954,96 zł.
W rozpatrywanym przypadku kwota wolna wynosi 954,96 zł.
Wynagrodzenie „netto” ustalone według obowiązujących zasad (w sposób analogiczny jak podczas wyliczania dopuszczalnej kwoty potrącenia) wynosi 2.191,97 zł (3.050 zł - 418,16 zł - 236,87 zł - 203 zł). Potrącenie pełnej dopuszczalnej kwoty nie spowoduje naruszenia kwoty wolnej, bowiem: 2.191,97 zł - 1.095,99 zł = 1.095,98 zł; 1.095,98 zł > 954,96 zł.
Komentarz 27:
| 2009-10-25 13:14:25
| 89.***.***.149
Etap III -pracodawca sprawdza, czy po potrąceniu należności egzekwowanych jest jeszcze możliwość dokonania potrąceń dobrowolnych.
W tym celu ustala obowiązującą w tym przypadku kwotę wolną, która dla potrąceń dobrowolnych innych niż na rzecz pracodawcy wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia po odliczeniach składkowo-podatkowych: 954,96 zł x 80% = 763,97 zł.
Pracodawca może dokonać potrącenia raty pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, bowiem nie naruszy to kwoty wolnej od potrąceń, co wynika z następującego wyliczenia: 1.095,98 zł - 250 zł = 845,98 zł; 845,98 zł > 763,97 zł.
W tym celu ustala obowiązującą w tym przypadku kwotę wolną, która dla potrąceń dobrowolnych innych niż na rzecz pracodawcy wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia po odliczeniach składkowo-podatkowych: 954,96 zł x 80% = 763,97 zł.
Pracodawca może dokonać potrącenia raty pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, bowiem nie naruszy to kwoty wolnej od potrąceń, co wynika z następującego wyliczenia: 1.095,98 zł - 250 zł = 845,98 zł; 845,98 zł > 763,97 zł.
Komentarz 28:
| 2009-10-25 13:16:06
| 89.***.***.149
>>>>>>>>>>>>> zwracam uwagę na zdanie :
"W tym celu ustala obowiązującą w tym przypadku kwotę wolną, która dla potrąceń dobrowolnych innych niż na rzecz pracodawcy wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia po odliczeniach składkowo-podatkowych: 954,96 zł x 80% = 763,97 zł. "
co wskazuje na prawidłowość zastosowania i w przykładzie z Gofinu i w naszym przypadku art. 91par.2pkt.2 kp
"W tym celu ustala obowiązującą w tym przypadku kwotę wolną, która dla potrąceń dobrowolnych innych niż na rzecz pracodawcy wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia po odliczeniach składkowo-podatkowych: 954,96 zł x 80% = 763,97 zł. "
co wskazuje na prawidłowość zastosowania i w przykładzie z Gofinu i w naszym przypadku art. 91par.2pkt.2 kp
Komentarz 29:
| 2009-10-25 13:16:47
| 89.***.***.149
.a w obu przypadkach potracamy pozyczkę z ZFŚS
Komentarz 30:
| 2009-10-25 19:10:07
| 89.***.***.82
Dobry wieczór.
Aronio Twoj wpis spowodował, że musiałam szerzej "zbadać" temat, a przynajmniej poszperać..:-))
Inne stanowisko, o którym mowa w kom.23 tak naprawde jest z 2004 roku. Myślę, że wówczas jeszcze dokładnie nie były "przerobione, zinterpretowane" nowo wprowadzone zapisy w kp.
Uważam, tak bo już w 2007 roku Gofin nie ma wątpliwosci co do pożyczek z ZKZP i wpłat na związki zawodowe. (UiPP nr 23 z 2007)
a potem przytoczone stanowisko z UiPP nr 17.
Wprawdzie to tylko stanowisko Gofinu....
jeżeli ktoś jeszcze ma inne zdanie niż Aroma chętne poczytam.
pozdrawiam
Aronio Twoj wpis spowodował, że musiałam szerzej "zbadać" temat, a przynajmniej poszperać..:-))
Inne stanowisko, o którym mowa w kom.23 tak naprawde jest z 2004 roku. Myślę, że wówczas jeszcze dokładnie nie były "przerobione, zinterpretowane" nowo wprowadzone zapisy w kp.
Uważam, tak bo już w 2007 roku Gofin nie ma wątpliwosci co do pożyczek z ZKZP i wpłat na związki zawodowe. (UiPP nr 23 z 2007)
a potem przytoczone stanowisko z UiPP nr 17.
Wprawdzie to tylko stanowisko Gofinu....
jeżeli ktoś jeszcze ma inne zdanie niż Aroma chętne poczytam.
pozdrawiam
Komentarz 31:
| 2009-10-25 19:58:40
| 79.***.***.36
"na który sie powołujesz w kom. 21 - potwierdza on wyraznie mojs stanowisko "
TAK- /nie twierdziłam inaczej/. Podałam także link do strony aby nie było wątpliwości.
Natomiast inne stanowisko do tego co podaje UiPP
patrz w kom. 23
wypowiedż - Irena Rzymkowska, główny specjalista w Departamencie Prawa Pracy Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
TAK- /nie twierdziłam inaczej/. Podałam także link do strony aby nie było wątpliwości.
Natomiast inne stanowisko do tego co podaje UiPP
patrz w kom. 23
wypowiedż - Irena Rzymkowska, główny specjalista w Departamencie Prawa Pracy Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
Komentarz 32:
| 2009-10-25 20:02:10
| 79.***.***.36
Cześć dea.
pisząc kom. 31- nie widziałam Twojego kom. 30
:))) /napisałam musiałam odejść od kompa, wróciłam i dopiero - klik. Nawet mnie wylogowało z powodu długiej przerwy:))
pisząc kom. 31- nie widziałam Twojego kom. 30
:))) /napisałam musiałam odejść od kompa, wróciłam i dopiero - klik. Nawet mnie wylogowało z powodu długiej przerwy:))
Komentarz 33:
| 2009-10-25 20:04:10
| 79.***.***.36
Dea.
Jeszcze zerknij tu
"Przykład:
SPŁATA POŻYCZKI
Pracownik otrzymał z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych pożyczkę, na cele mieszkaniowe. W umowie pożyczki wyraził zgodę na dokonywanie z jego wynagrodzenia potrąceń na spłatę tej pożyczki. Pracodawca może potrącić tylko taką kwotę pożyczki, aby kwota wypłacana pracownikowi po dokonaniu potrącenia nie była niższa niż kwota minimalnego wynagrodzenia po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne i zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych."
http://209.85.135.132/search?q=cache:CKwEkWhNUJsJ:kadry.infor.pl/kadry/wynagrodzeni a/ochrona_wynagrodzenia/artykuly/56857,dobrowolne_potracenia_z_wynagrodzenia_za_prace.html+po%C5%BCy czki+potr%C4%85cane+na+rzecz+pracodawcy+zak%C5%82adowy+fundusz+wolna+od+potr%C4%85ce%C5%84+art.+91&c d=2&hl=en&ct=clnk&gl=pl
Jeszcze zerknij tu
"Przykład:
SPŁATA POŻYCZKI
Pracownik otrzymał z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych pożyczkę, na cele mieszkaniowe. W umowie pożyczki wyraził zgodę na dokonywanie z jego wynagrodzenia potrąceń na spłatę tej pożyczki. Pracodawca może potrącić tylko taką kwotę pożyczki, aby kwota wypłacana pracownikowi po dokonaniu potrącenia nie była niższa niż kwota minimalnego wynagrodzenia po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne i zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych."
http://209.85.135.132/search?q=cache:CKwEkWhNUJsJ:kadry.infor.pl/kadry/wynagrodzeni a/ochrona_wynagrodzenia/artykuly/56857,dobrowolne_potracenia_z_wynagrodzenia_za_prace.html+po%C5%BCy czki+potr%C4%85cane+na+rzecz+pracodawcy+zak%C5%82adowy+fundusz+wolna+od+potr%C4%85ce%C5%84+art.+91&c d=2&hl=en&ct=clnk&gl=pl
Komentarz 34:
| 2009-10-25 21:44:25
| 89.***.***.149
Moim zdaniem ważna jest tutaj istota Funduszu świadczeń socjalnych. Wprawdzie Fundusz ten tworzy i odpisów dokonuje pracodawca /zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami/, ale zgromadzone na wyodrebnionych koncie bankowym Funduszu srodki nie sa własnościa pracodawcy, pracodawca tylko nimi administruje.
Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sa także na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy. Na rzecz pracodawcy byłaby potracana pozyczka udzielona pracownikowi ze srodków obrotowych pracodawcy.
Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sa także na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy. Na rzecz pracodawcy byłaby potracana pozyczka udzielona pracownikowi ze srodków obrotowych pracodawcy.
Komentarz 35:
| 2009-10-25 22:11:56
| 79.***.***.36
"Funduszu srodki nie sa własnościa pracodawcy"
A czyją są własnościa ? Do kogo należą ?
A czyją są własnościa ? Do kogo należą ?
Komentarz 36:
| 2009-10-25 22:15:46
| 89.***.***.149
To nie sa srodki pracodawcy, nie może on nimi swobodnie i dowolnie dysponować. Administrowanie Funduszem przez pracodawce wynika z samej ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
Komentarz 37:
| 2009-10-25 22:18:26
| 79.***.***.36
Czyją są własnością środki Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych ?
Komentarz 38:
| 2009-10-25 22:23:37
| 89.***.***.149
środki zgromadzone na koncie Funduszu pochodza od pracodawcy, zajrzyj do ustawy - jw. , tam masz informację na co moga być przeznaczone. Gdyby środki zgromadzone na Funduszu były srodkami pracodawcy, to dysponowałby nimi dowolnie i bez ograniczeń.
Komentarz 39:
| 2009-10-25 23:01:03
| 79.***.***.36
Fundusz w świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
Jednak z uwagi na to że Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych nie posiada osobowości prawnej, pracodawca - dysponując jego środkami - działała zawsze we własnym imieniu.
Jednak z uwagi na to że Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych nie posiada osobowości prawnej, pracodawca - dysponując jego środkami - działała zawsze we własnym imieniu.
Komentarz 40:
| 2009-10-25 23:03:51
| 89.***.***.149
Ja nie mam juz nic do dodania w tym temacie. Nie mam tez żadnych watpliwości odnośnie tego co napisałam wyżej.
Może jeszcze inni zabiora głos...(?)
Może jeszcze inni zabiora głos...(?)
Komentarz 41:
| 2009-10-25 23:29:27
| 79.***.***.36
Mam pytanie do ~Dea / i innych/.
Jak określo u Ciebie w regulaminie ZFŚS warunki spłaty pozyczek ?
Jak określo u Ciebie w regulaminie ZFŚS warunki spłaty pozyczek ?
Komentarz 42:
| 2009-10-25 23:35:27
| 89.***.***.149
A ja mam pytanie : co dzieje sie ze srodkami zgromadzonymi na ZFŚS w przypadku likwidacji pracodawcy ? To czysto teoretyczne pytanie...ale ciekawa jestem jak to jest .
Komentarz 43:
| 2009-10-25 23:54:49
| 79.***.***.36
W necie jest mnóstwo regulaminów, które ad potrąceń wskazują na art. 91 &2 pkt. 1,
( nie znalazłam ani jednego który wskazuje na pkt. 2 w/w artykułu)
np.
R e g u l a m i n Za k ł a d o w e g o F u n d u s z u
Ś w i a d c z e ń S o c j a l n y c h
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
& 18
6. Wysokość raty pożyczki nie może spowodować pomniejszenia wynagrodzenia pracownika do kwoty niższej niż kwota minimalnego wynagrodzenia pomniejszonego o składki na ubezpieczenie społeczne oraz podatek dochodowy od osób fizycznych, zgodnie z art. 91 § 2 pkt 1 Kodeksu Pracy z uwzględnieniem kolejności potrąceń wynikających z art. 87 § 1 Kodeksu Pracy
( nie znalazłam ani jednego który wskazuje na pkt. 2 w/w artykułu)
np.
R e g u l a m i n Za k ł a d o w e g o F u n d u s z u
Ś w i a d c z e ń S o c j a l n y c h
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
& 18
6. Wysokość raty pożyczki nie może spowodować pomniejszenia wynagrodzenia pracownika do kwoty niższej niż kwota minimalnego wynagrodzenia pomniejszonego o składki na ubezpieczenie społeczne oraz podatek dochodowy od osób fizycznych, zgodnie z art. 91 § 2 pkt 1 Kodeksu Pracy z uwzględnieniem kolejności potrąceń wynikających z art. 87 § 1 Kodeksu Pracy
Komentarz 44:
| 2009-10-26 01:49:52
| 79.***.***.36
Żeby nie odbiegać od tematu wróćmy do literalnego brzmienia art. 91 &2 pkt.1
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
1) określonej w art. 87,1 § 1 pkt 1 - przy potrącaniu należności NA RZECZ pracodawcy,
Chciałabym tu zwrócić uwagę na użyte wyrażenie "NA RZECZ"
moim zdaniem podobną sytuację mamy np.
*potrącamy należności NA RZECZ komornika
*potrącamy należności NA RZECZ organu egzekucyjnego
*wpłacamy należności NA RZECZ Fundacji
*przekazujemy należności NA RZECZ Organizatora
-we wszystkich w/w przypadkach należność przekazujemy(potrącamy, wpłacamy) NA RZECZ jakiejś organizacji, organu, itd.- pomimo że dysponować może przekazanymi należnościami w ograniczony sposób.
Identycznie jest z przekazaniem należności spłaty pożyczki z zfśs NA RZECZ pracodawcy.
JEST TO POTRĄCENIE NALEŻNOŚCI NA RZECZ pracodawcy, choć może nimi dysponować w ograniczony przepisami sposób (jako administrator).
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości:
1) określonej w art. 87,1 § 1 pkt 1 - przy potrącaniu należności NA RZECZ pracodawcy,
Chciałabym tu zwrócić uwagę na użyte wyrażenie "NA RZECZ"
moim zdaniem podobną sytuację mamy np.
*potrącamy należności NA RZECZ komornika
*potrącamy należności NA RZECZ organu egzekucyjnego
*wpłacamy należności NA RZECZ Fundacji
*przekazujemy należności NA RZECZ Organizatora
-we wszystkich w/w przypadkach należność przekazujemy(potrącamy, wpłacamy) NA RZECZ jakiejś organizacji, organu, itd.- pomimo że dysponować może przekazanymi należnościami w ograniczony sposób.
Identycznie jest z przekazaniem należności spłaty pożyczki z zfśs NA RZECZ pracodawcy.
JEST TO POTRĄCENIE NALEŻNOŚCI NA RZECZ pracodawcy, choć może nimi dysponować w ograniczony przepisami sposób (jako administrator).
Komentarz 45:
| 2009-10-26 06:37:41
| 89.***.***.149
Powtórzę pytanie, może ktos zna na nie odpowiedż :
co dzieje sie ze srodkami zgromadzonymi na ZFŚS w przypadku likwidacji pracodawcy ?
co dzieje sie ze srodkami zgromadzonymi na ZFŚS w przypadku likwidacji pracodawcy ?
Komentarz 46:
| 2009-10-26 06:54:05
| 89.***.***.149
Odpowiedż znalazłam taką :
"Niewykorzystane środki funduszu, pozostające na odrębnym rachunku bankowym funduszu według stanu na dzień zamknięcia bilansu upadłego przedsiębiorcy zwiększają Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych."
>>>>> dotyczy to wprawdzie upadłosci, ale w przypadku likwidacji pracodawcy jest pewnie tak samo ...(?)
"Niewykorzystane środki funduszu, pozostające na odrębnym rachunku bankowym funduszu według stanu na dzień zamknięcia bilansu upadłego przedsiębiorcy zwiększają Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych."
>>>>> dotyczy to wprawdzie upadłosci, ale w przypadku likwidacji pracodawcy jest pewnie tak samo ...(?)
Komentarz 47:
| 2009-10-26 12:10:04
| 79.***.***.241
C.d. do kom. 44
1) Składamy wniosek o pożyczkę z ZAKŁADOWEGO funduszu świadczeń socjalnych DO PRACODAWCY (firmy,zakładu pracy)
2) Pożyczki udziela PRACODAWCA (firma, zakład)z konta Zakładowego funduszu św. socjal.(w porozumieniu ze zw. zaw. lub przedstawicielem załogi).
3) Potrącenie z wynagrodzenia następuje na rzecz PRACODAWCY (firmy , zakładu pracy) z tytułu udzielonej pożyczki z Zakładowego funduszu św. socjalnych, na wskazane konto lub do kasy firmy.
O tym na jakie konto PRACODAWCA (zakład, firma) księguje potrąconą/wpłaconą na jego rzecz należność- decyduje tytuł wpłaty.
Dlatego uważam że w tym przypadku stosuje się art. 91 &2 pkt.1
1) Składamy wniosek o pożyczkę z ZAKŁADOWEGO funduszu świadczeń socjalnych DO PRACODAWCY (firmy,zakładu pracy)
2) Pożyczki udziela PRACODAWCA (firma, zakład)z konta Zakładowego funduszu św. socjal.(w porozumieniu ze zw. zaw. lub przedstawicielem załogi).
3) Potrącenie z wynagrodzenia następuje na rzecz PRACODAWCY (firmy , zakładu pracy) z tytułu udzielonej pożyczki z Zakładowego funduszu św. socjalnych, na wskazane konto lub do kasy firmy.
O tym na jakie konto PRACODAWCA (zakład, firma) księguje potrąconą/wpłaconą na jego rzecz należność- decyduje tytuł wpłaty.
Dlatego uważam że w tym przypadku stosuje się art. 91 &2 pkt.1
Komentarz 48:
| 2009-10-26 12:34:10
| 89.***.***.149
Sorry, ale chyba sama nie wierzysz w te swoje dywagacje :-)))
Charakter i naturę ZFŚŚ trafnie okresla ten materiał :
http://e-rachunkowosc.pl/artykul.php?view=378
Charakter i naturę ZFŚŚ trafnie okresla ten materiał :
http://e-rachunkowosc.pl/artykul.php?view=378
Komentarz 49:
| 2009-10-26 12:47:04
| 89.***.***.149
W materiale jw. /link z kom. 48/ jest mowa o odrebności ZFŚS w stosunku do majatku samego pracodawcy. Potwierdza on moje wczesniejsze komentarze, ze okreslenie pracodawcy administratorem Funduszu , to okreslenie "charakteru, w jakim wystepuje pracodawca w stosunku do majatku ZFŚS, wskzuje na fakt, że od momentu przekazania konkretnych środków pieniężnych na rachunek Funduszu nie jest on już ich właściciel".
Polecam lekture tego materiału ..
Polecam lekture tego materiału ..
Komentarz 50:
| 2009-10-26 12:47:57
| 89.***.***.149
..nie jest on już ich właścicielem".
Komentarz 51:
| 2009-10-26 12:59:11
| 79.***.***.241
Ten artykuł znam i nie zaprzecza on temu co piszę w kom. 44 i kom. 47
O tym że nie jest właścicielem również w w/w kom.
Z tego też art. masz w kom. 39
"Fundusz w świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
Jednak z uwagi na to że Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych NIE POSIADA OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, pracodawca - dysponując jego środkami - działała zawsze we własnym imieniu."
To tak jak w przykładach kom. 44
np. wpłacamy na rzecz organu egzekucyjnego tytułem alimentów.
Pieniądze które wpłacimy nie są własnością organu egzekucyjnego, (a jednak wpacamy na jego rzecz).
O tym że nie jest właścicielem również w w/w kom.
Z tego też art. masz w kom. 39
"Fundusz w świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
Jednak z uwagi na to że Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych NIE POSIADA OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, pracodawca - dysponując jego środkami - działała zawsze we własnym imieniu."
To tak jak w przykładach kom. 44
np. wpłacamy na rzecz organu egzekucyjnego tytułem alimentów.
Pieniądze które wpłacimy nie są własnością organu egzekucyjnego, (a jednak wpacamy na jego rzecz).
Komentarz 52:
| 2009-10-26 13:30:56
| 89.***.***.149
To, ze wpłacasz rate pozyczki administratorowi ZFŚS nie znaczy, ze płacisz na jego rzecz. Pozyczka jest udzielona z ZFŚS i na rzecz Funduszu dokonywane sa spłaty - za pośrednictwem administratora.
Komentarz 53:
| 2009-10-26 13:33:44
| 89.***.***.149
Zadzwoń do PIP jak masz wątpliwości. Spłata pozyczki z ZFŚS jest potrąceniem dobrowolnym na rzecz ZFŚS a nie na rzecz pracodawcy -> ma tutaj zastosowanie art. 91par.2pkt.2 kodeksu pracy
Komentarz 54:
| 2009-10-26 13:41:23
| 89.***.***.149
Do kom.52 , tez z linku z kom. 48
"Administrowanie Funduszem oznacza JEDYNIE wykonywanie obowiązków i uprawnień okreslonych w ustawie o ZFŚS, a w szczególności: zapewnienie obsługi technicznej, kadrowej i finansowej niezbędnej do funkcjonowania Funduszu w zakładzie pracy oraz odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów ustawy".
"Administrowanie Funduszem oznacza JEDYNIE wykonywanie obowiązków i uprawnień okreslonych w ustawie o ZFŚS, a w szczególności: zapewnienie obsługi technicznej, kadrowej i finansowej niezbędnej do funkcjonowania Funduszu w zakładzie pracy oraz odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów ustawy".
Komentarz 55:
| 2009-10-26 15:50:50
| 79.***.***.120
Link kom. 48-
Artykuł przedstawia argumenty przeciw stosowaniu opodatkowania VAT "działalności" pracodawcy z racji utworzonego zakładowego funduszu świadczen pracowniczych i taki jest zamiar jego autora, odnosi się do ustawy VAT -wobec interpretacji US twierdzących że pracodawca powinien odprowadzać VAT z tego tytułu, ( spostrzeżenia godne uwagi)
W temacie o którym tu rozmawiamy:
"Pozyczka jest udzielona z ZFŚS i na rzecz Funduszu dokonywane sa spłaty - za pośrednictwem administratora."
Różnica zdań wynika wyłącznie z interpretacji wyrażenia "należności NA RZECZ "
Ad tego wyrażenia kom. 44 i kom. 47
i kom. 51 przykład
Pożyczki Udziela Pracodawca jako Zakład Pracy (ze specjalnie utworzonego konta fśs)i pracownikom potrąca zobowiązania Pracodawca (zakład pracy)i wpłaca na konto zfśs.
Potrąca na rzecz Zakładu , TYTUŁEM należności wynikających z pożyczki udzielonej z konta zfśs i wpłaca na konto zfśs
Artykuł przedstawia argumenty przeciw stosowaniu opodatkowania VAT "działalności" pracodawcy z racji utworzonego zakładowego funduszu świadczen pracowniczych i taki jest zamiar jego autora, odnosi się do ustawy VAT -wobec interpretacji US twierdzących że pracodawca powinien odprowadzać VAT z tego tytułu, ( spostrzeżenia godne uwagi)
W temacie o którym tu rozmawiamy:
"Pozyczka jest udzielona z ZFŚS i na rzecz Funduszu dokonywane sa spłaty - za pośrednictwem administratora."
Różnica zdań wynika wyłącznie z interpretacji wyrażenia "należności NA RZECZ "
Ad tego wyrażenia kom. 44 i kom. 47
i kom. 51 przykład
Pożyczki Udziela Pracodawca jako Zakład Pracy (ze specjalnie utworzonego konta fśs)i pracownikom potrąca zobowiązania Pracodawca (zakład pracy)i wpłaca na konto zfśs.
Potrąca na rzecz Zakładu , TYTUŁEM należności wynikających z pożyczki udzielonej z konta zfśs i wpłaca na konto zfśs
Komentarz 56:
| 2009-10-26 15:55:50
| 79.***.***.120
ZFŚS należy do zakładu pracy (inaczej mówiąc do pracodawcy) i świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną masę majątkową zakładu pracy.
Komentarz 57:
| 2009-10-26 15:56:06
| 89.***.***.149
To nie szkodzi, ze artykuł dotyczy VATu... autorzy tego materiału zanim merytorycznie wyjaśnią sprawy podatkowe pokazują charakter ZFŚP i służebna niejako role pracodawcy, który jedynie jako administrator udziela pożyczki z ZFŚS.
Pozyczka udzielana jest z ZFŚS i na rzecz tego funduszu dokonywane sa spłaty rat pozyczki. Tak jak pisałm wyżej, gdyby pracodawca udzielił pozyczki z własnych środków - spłat dokonywalibyśmy na rzecz pracodawcy.
Proste jak drut :-)
Pozyczka udzielana jest z ZFŚS i na rzecz tego funduszu dokonywane sa spłaty rat pozyczki. Tak jak pisałm wyżej, gdyby pracodawca udzielił pozyczki z własnych środków - spłat dokonywalibyśmy na rzecz pracodawcy.
Proste jak drut :-)
Komentarz 58:
| 2009-10-26 16:07:55
| 89.***.***.149
" Sąd /Wojewódzki Sąd Administracyjny/dodał również, że umowy pożyczek są zawierane na zasadach określonych w FundŚwSocU. Spółka, zawierając je, działa nie w imieniu własnym, ale na rzecz administrowanego przez siebie funduszu. Faktycznie to nie ona pobiera odsetki od udzielonych pożyczek, zwiększają one bowiem środki funduszu, a nie majątek spółki. Ponadto pracodawcy nie wolno wydatkować środków funduszu niezgodnie z treścią ustawy. Gdyby tak czynił, związkom zawodowym przysługiwałoby w myśl tej ustawy prawo wystąpienia do sądu pracy z roszczeniem o ich zwrot do funduszu."
Komentarz 59:
| 2009-10-26 16:08:23
| 89.***.***.149
" Tymczasem w dyskutowanym przypadku na pierwszy plan wysuwa się rola pracodawcy jako podmiotu administrującego funduszem – masą majątkową odrębną od majątku jego przedsiębiorstwa. Spółka rozporządza co prawda środkami funduszu, ale nie czyni tego w swoim imieniu. Sąd podkreślił również, że samodzielność działalności gospodarczej polega na pełnej swobodzie w dysponowaniu środkami należącymi do podatnika. Tymczasem w omawianej sytuacji działania spółki polegają wyłącznie na wykonywaniu obowiązków nałożonych ustawą, które w swej istocie nie są związane z czynnościami wchodzącymi w zakres wykonywanej przez spółkę działalności gospodarczej."
Komentarz 60:
| 2009-10-26 16:10:48
| 89.***.***.149
" 1. Udzielanie przez spółkę pracownikom pożyczek mieszkaniowych ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, z ustawowym obowiązkiem przekazania uzyskanych odsetek na rachunek funduszu, stanowi czynność administrowania środkami funduszu.
2. Czynności powyższe nie stanowią zatem świadczenia usług finansowych przez spółkę i pozostają poza sferą jej działalności gospodarczej. W związku z tym spółka w odniesieniu do tych czynności nie jest podatnikiem VAT. "
Wyrok NSA z 2.9.2008 r., I FSK 1076/07
>>>> kom. 59 pochodzi tez z tego wyroku
http://www.monitorpodatkowy.pl/index.php?mod=m_aktualnosci&cid=27&id=523
2. Czynności powyższe nie stanowią zatem świadczenia usług finansowych przez spółkę i pozostają poza sferą jej działalności gospodarczej. W związku z tym spółka w odniesieniu do tych czynności nie jest podatnikiem VAT. "
Wyrok NSA z 2.9.2008 r., I FSK 1076/07
>>>> kom. 59 pochodzi tez z tego wyroku
http://www.monitorpodatkowy.pl/index.php?mod=m_aktualnosci&cid=27&id=523
Komentarz 61:
| 2009-10-26 16:15:59
| 79.***.***.120
"Proste jak drut :-) "
Moim zdaniem prościej niż w kom. 44, 47 , 51, 56- się nie da.
Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich. -wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2008 r., V CSK 437/07).
Wyrok co prawda dot. przejścia zakładu w trybie art.23,1- ale tym bardziej w przypadku spłaty pożyczki z zakladu pracy zfśs jest to zdanie wystarczająco wymowne.
dla zainteresowanych: orzeczenie brzmiało:
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich. Przekazanie pracodawcy przejmującemu pracowników w trybie art. 23,1 k.p. środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych przez poprzedniego pracodawcę jest świadczeniem pieniężnym - zapłatą (wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2008 r., V CSK 437/07)."
Moim zdaniem prościej niż w kom. 44, 47 , 51, 56- się nie da.
Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich. -wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2008 r., V CSK 437/07).
Wyrok co prawda dot. przejścia zakładu w trybie art.23,1- ale tym bardziej w przypadku spłaty pożyczki z zakladu pracy zfśs jest to zdanie wystarczająco wymowne.
dla zainteresowanych: orzeczenie brzmiało:
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich. Przekazanie pracodawcy przejmującemu pracowników w trybie art. 23,1 k.p. środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych przez poprzedniego pracodawcę jest świadczeniem pieniężnym - zapłatą (wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 2008 r., V CSK 437/07)."
Komentarz 62:
| 2009-10-26 16:20:23
| 89.***.***.149
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich " - to nie jest teza prawdziwa - wszystkimi komentarzami jak wyżej udowodniłam to - sa wśród nich także wyroki sądów.
Komentarz 63:
| 2009-10-26 16:30:59
| 79.***.***.120
Podane przez Ciebie wyroki sądów wojewódzkich mówią o wyłącznie o ograniczeniach pracodawcy w korzystaniu "z jego własnych środków" .
stwierdzenie
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich "
znajduje się w treści orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2008
stwierdzenie
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich "
znajduje się w treści orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2008
Komentarz 64:
| 2009-10-26 16:36:10
| 89.***.***.149
I tylko to jedno zdanie wyczytałas ? :-)
Komentarz 65:
| 2009-10-26 16:43:03
| 89.***.***.149
Pracodawca od momentu przekazania konkretnych środków pieniężnych na rachunek Funduszu nie jest już ich właścicielem. Uwaznie przeczytaj wszystkie moje komentarze.
Dla mnie sprawa jest oczywista i tak jak pisałam wyżej "prosta jak drut".
Odnosze wrażenie, ze podpuszczasz mnie tymi wywodami a to na temat "na rzecz" a to innymi, skaczesz z kwiatka na kwiatek i wijesz się jak piskorz - albo nie chcesz tego zrozumieć albo robisz sobie jaja :-( windując jednoczesnie ten temat w "najczęściej czytanych", chociaz splendoru na pewno ci nie przynosi :-)
Dla mnie sprawa jest oczywista i tak jak pisałam wyżej "prosta jak drut".
Odnosze wrażenie, ze podpuszczasz mnie tymi wywodami a to na temat "na rzecz" a to innymi, skaczesz z kwiatka na kwiatek i wijesz się jak piskorz - albo nie chcesz tego zrozumieć albo robisz sobie jaja :-( windując jednoczesnie ten temat w "najczęściej czytanych", chociaz splendoru na pewno ci nie przynosi :-)
Komentarz 66:
| 2009-10-26 17:01:26
| 89.***.***.153
Z każdą kolejną wypowiedzią a to zgadzam się z jedną, a to z drugą. Z AroniĄ daltego, ze nie kto inny, a właśnie PIP w swoim czasie zarzuciła mi przekraczanie kwoty minimalnego wynagrodzenia przy potrącaniu ppożyczek na ZFŚS.
Z Aromą dlatego, że istotnie - środki Funduszu w żadnych okolicznościach nie powracają do pracodawcy - w razie sprzedaży firmy - przechodzą do następnego pracodawcy, w razie likwidacji, czy upadłości - na FGŚP.
W sumie najchętniej zgodziłabym się z tym drugim poglądem.
Z Aromą dlatego, że istotnie - środki Funduszu w żadnych okolicznościach nie powracają do pracodawcy - w razie sprzedaży firmy - przechodzą do następnego pracodawcy, w razie likwidacji, czy upadłości - na FGŚP.
W sumie najchętniej zgodziłabym się z tym drugim poglądem.
Komentarz 67:
| 2009-10-26 17:24:36
| 79.***.***.120
Mila- "środki Funduszu w żadnych okolicznościach nie powracają do pracodawcy - w razie sprzedaży firmy -..., w razie likwidacji, czy upadłości - ....
Ale to oczywiste nie ma firmy(tj pracodawcy), środki Funduszu nie mają do kogo powracać.
:))
a wracając do tematu
powtórzę raz jeszcze :))
ZFŚS należy do zakładu pracy (inaczej mówiąc do pracodawcy) i świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną MASĘ MAJĄTKOWĄ ZAKŁADU PRACY.
I jeszcze to z SN
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich "
cześć Mila.
:)
Ale to oczywiste nie ma firmy(tj pracodawcy), środki Funduszu nie mają do kogo powracać.
:))
a wracając do tematu
powtórzę raz jeszcze :))
ZFŚS należy do zakładu pracy (inaczej mówiąc do pracodawcy) i świetle przepisów ustawy o ZFŚS stanowi pewnego rodzaju autonomiczną MASĘ MAJĄTKOWĄ ZAKŁADU PRACY.
I jeszcze to z SN
"Właścicielem środków funduszu jest pracodawca, który jedynie doznaje ograniczeń w korzystaniu z nich "
cześć Mila.
:)
Komentarz 68:
| 2009-10-26 17:31:45
| 89.***.***.153
"Ale to oczywiste nie ma firmy(tj pracodawcy), środki Funduszu nie mają do kogo powracać" - no nie do końca, bo środki ze sprzedaży firmy, albo składniki majątku pozostałe po likwidacji będą własnością (prywatną) udziałowca lub właściciela - środki ZFŚS - nigdy. Dlatego niby to jest jego fundusz, ale nie jego.
Ustawa o ZFŚS mówi "środkami funduszu administruje pracodawca", ale to nie to samo to "posiadaczem środków jest pracodawca".
Ustawa o ZFŚS mówi "środkami funduszu administruje pracodawca", ale to nie to samo to "posiadaczem środków jest pracodawca".
Komentarz 69:
| 2009-10-26 17:32:59
| 89.***.***.153
Z dugiej jednak strony ciężko mi się zgodzić z poglądem, że ZFŚS jest jakimś odrębnym ciałem w firmie.
Dlatego skłaniam się a to ku jednemu poglądowi, a to ku drugiemu.
Dlatego skłaniam się a to ku jednemu poglądowi, a to ku drugiemu.
Komentarz 70:
| 2009-10-26 17:53:22
| 79.***.***.120
Do kom. 69
Właśnie to miałam dodać.
Zfsś jest majątkiem firmy, (póki firma zatrudnia pracowników), chociaz pracodawca dysponuje nim w ograniczony sposób . Wchodzi w skład majątku Pracodawcy.
Skoro należy do majątku pracodawcy (jaki on by nie był ograniczony czy nie- ten majątek)
to potrącenia pożyczki z jego choćby "ograniczonego prawem" majątku są na rzecz właściciela tj pracodawcy. Pracodawca odpowiednio do wskazań przepisów- przekazuje potrącone należności z wynagrodzenia na odpowiednie konto bankowe dot. tego swego "ograniczonego" majątku.
Właśnie to miałam dodać.
Zfsś jest majątkiem firmy, (póki firma zatrudnia pracowników), chociaz pracodawca dysponuje nim w ograniczony sposób . Wchodzi w skład majątku Pracodawcy.
Skoro należy do majątku pracodawcy (jaki on by nie był ograniczony czy nie- ten majątek)
to potrącenia pożyczki z jego choćby "ograniczonego prawem" majątku są na rzecz właściciela tj pracodawcy. Pracodawca odpowiednio do wskazań przepisów- przekazuje potrącone należności z wynagrodzenia na odpowiednie konto bankowe dot. tego swego "ograniczonego" majątku.
Komentarz 71:
| 2009-10-26 19:05:20
| 89.***.***.149
Środki na ZFŚS nie są własnością pracodawcy, Fundusz ten nie jest majątkiem firmy.
Komentarz 72:
| 2009-10-26 19:16:02
| 89.***.***.153
>>71 Z tymn też się zgodzić nie da. Choćby dlatego, że te pieniądze nie pochodzą np. ze składek pracowników, jak to ma miejsce przy PKZP, tylko od pracodawcy. Mało tego - pracodawca może w ogóle funduszu nie tworzyć, wtedy całe te środki są jego i nie musi nieodprowadzonych odpisów nigdzie przekazywać "w zamian".
Komentarz 73:
| 2009-10-26 19:25:00
| 89.***.***.149
Może nie tworzyć, ale my mówimy o utworzonym ZFŚS - jesli przeczytasz jeszcze raz moje komentarze nie bedziesz miała wątpliwości jak w kom. 72
Nie będe sie powtarzała, bo juz z tego wszystkiego robi się "masło maslane". Wystarczająco duzo tutaj napisano.
Nie będe sie powtarzała, bo juz z tego wszystkiego robi się "masło maslane". Wystarczająco duzo tutaj napisano.
Komentarz 74:
| 2009-10-26 19:33:38
| 89.***.***.153
Nie widze powodu czytać jeszcze raz twoich komentarzy - doskonale pamiętam, co zostało wyżej powiedziane. W mojej ocenie sytuacja wcale nie jest oczywista, a każda strona ma tu swoje uzasadnione racje. Ja nadal jestem "pomiędzy".
Komentarz 75:
| 2009-10-26 19:34:55
| 89.***.***.149
A dla mnie sprawa jest oczywista.
Komentarz 76:
| 2009-10-26 20:07:20
| 89.***.***.153
Dla mnie nadal nie.
Tu jest wyrok sądu w sprawie, czy od nieterminowej wpłaty odpisu na fundusz należy zapłacić także odsetki:
"Sąd Najwyższy w wyroku z 13 kwietnia 1999 r. (I PKN 663/98). W opinii sądu właścicielem środków przekazywanych na zfśs jest cały czas pracodawca, a odpis na fundusz jest jedynie przesunięciem majątkowym o charakterze formalnym, w obrębie kont, jakie posiada pracodawca. Nie można więc mówić, że dysponowanie w sposób niezgodny z ustawą środkami na koncie zfśs bądź nieprzekazanie ich na ten fundusz powoduje obowiązek przekazania odsetek z jednego konta na drugie. Sąd podkreślił, że środki zfśs - choć dzielone i wydatkowane w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi - pozostają nadal własnością pracodawcy. Nie ma więc - mimo naruszenia przepisów ustawy - osoby poszkodowanej."
Ten wyrok skłania mnie ku przyznaniu racji AroniI.
Warto też zauwazyć, że w razie niespłacenia pożyczek przez pracowników, pracodawca odzyskuje te pieniądze na własny koszt. Trudno uznać,
Tu jest wyrok sądu w sprawie, czy od nieterminowej wpłaty odpisu na fundusz należy zapłacić także odsetki:
"Sąd Najwyższy w wyroku z 13 kwietnia 1999 r. (I PKN 663/98). W opinii sądu właścicielem środków przekazywanych na zfśs jest cały czas pracodawca, a odpis na fundusz jest jedynie przesunięciem majątkowym o charakterze formalnym, w obrębie kont, jakie posiada pracodawca. Nie można więc mówić, że dysponowanie w sposób niezgodny z ustawą środkami na koncie zfśs bądź nieprzekazanie ich na ten fundusz powoduje obowiązek przekazania odsetek z jednego konta na drugie. Sąd podkreślił, że środki zfśs - choć dzielone i wydatkowane w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi - pozostają nadal własnością pracodawcy. Nie ma więc - mimo naruszenia przepisów ustawy - osoby poszkodowanej."
Ten wyrok skłania mnie ku przyznaniu racji AroniI.
Warto też zauwazyć, że w razie niespłacenia pożyczek przez pracowników, pracodawca odzyskuje te pieniądze na własny koszt. Trudno uznać,
Komentarz 77:
| 2009-10-26 20:07:43
| 89.***.***.153
że czyniłby tak w odniesieniu do funduszu, który do niego wcale nie należy.
Komentarz 78:
| 2009-10-26 20:20:56
| 89.***.***.149
Akurat to, ze pracodawca odzyskuje pieniądze na własny koszt to wynika z funkcji administratora -> kom. 54
a co do własnosci srodków na Funduszu - jesli w/wym. komentrze do kogos nie przemawiają moze po prostu wystarczy przeczytac definicje "własności".
a co do własnosci srodków na Funduszu - jesli w/wym. komentrze do kogos nie przemawiają moze po prostu wystarczy przeczytac definicje "własności".
Komentarz 79:
| 2009-10-26 20:22:31
| 89.***.***.153
Tu jest bardzo ciekawy artykuł dotyczący intencji ustawodawcy co do wprowadzenia ograniczenia 80% kwoty wolnej od potrąceń przy potrącaniu "innych należności":
http://new-arch.rp.pl/artykul/479176_Ile_mozna_uszczknac_z_pensji.html
Zmiana ta została wprowadzona w celu umożliwienia potrącania składek na PKZP i związki zawodowe. O ZFŚS mowa jest w innym miejscu, gdzie współtwórca projektu z góry włącza potrącenia na ZFŚS do potrąceń o których mowa w par. 1 art. 91.
A co do tego, ze "jest jasne" - nawet autorzy w publikacjach nie są zgodni.
Ja jednak po przemyśleniu sprawy przychylam się do uznania, ze do potrącania pożyczki z ZFŚS należy stosować par. 1 a nie 2 (co zresztą do tej pory czyniłam).
http://new-arch.rp.pl/artykul/479176_Ile_mozna_uszczknac_z_pensji.html
Zmiana ta została wprowadzona w celu umożliwienia potrącania składek na PKZP i związki zawodowe. O ZFŚS mowa jest w innym miejscu, gdzie współtwórca projektu z góry włącza potrącenia na ZFŚS do potrąceń o których mowa w par. 1 art. 91.
A co do tego, ze "jest jasne" - nawet autorzy w publikacjach nie są zgodni.
Ja jednak po przemyśleniu sprawy przychylam się do uznania, ze do potrącania pożyczki z ZFŚS należy stosować par. 1 a nie 2 (co zresztą do tej pory czyniłam).
Komentarz 80:
| 2009-10-26 20:25:02
| 89.***.***.153
Właśnie definicja "własności" wskazuje na pracodacę jako właściciela funsuszu - pracodawca administruje środkami, ale wydaje je uznaniowo, nie musi uzasadniać odmowy wypłaty świadczenia. Musi konsultować sposób wydatkowania ze zw. zawodowymi, o ile one są, jeśli ich nie ma, decyduje sam. Pracownikom przysługuje prawo do skargi gdy ewidentnie środki funduszu są wydatkowane sprzecznie z ustawą (np. na pobyt na Karaibach zięcia pana prezesa). Ale nie mają roszczenia o zapomogę, której przyznania pracodawca odmówił.
Komentarz 81:
| 2009-10-26 20:31:47
| 89.***.***.149
Pracodawca jako administrator nie dysponuje dowolnie środkami funduszu , nie "wydaje ich uznaniowo" - własnie w tym jest filozofia cała tego zagadnienia - realizuje ustawe o ZFŚS i regulamin ZFŚS.
Pracodawca nie działa we własnym imieniu i nie dysponuje swoimi środkami - dysponuje środkami Funduszu i robi wszystko, aby pozyczki wróciły na konto Funduszu.
Pracodawca nie działa we własnym imieniu i nie dysponuje swoimi środkami - dysponuje środkami Funduszu i robi wszystko, aby pozyczki wróciły na konto Funduszu.
Komentarz 82:
| 2009-10-26 20:34:14
| 89.***.***.149
Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sa także na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy. Na rzecz pracodawcy byłaby potracana pozyczka udzielona pracownikowi ze srodków obrotowych pracodawcy.
Komentarz 83:
| 2009-10-26 20:38:05
| 89.***.***.153
>>82 teraz to już walnęłaś... chyba nie bardzo wiesz, o co z tym funduszem chodzi.
R E G U L A M I N ZAKŁADOWEGO FUNDUSZU ŚWIADCZEŃ SOCJALNYCH OBOWIĄZUJĄCY W SĄDZIE APELACYJNYM W GDAŃSKU
3. Świadczenia socjalne finansowane z Funduszu są uznaniową formą pomocy osobom znajdującym się w sytuacji, o której mowa w ust. 1, a ich wysokość i termin przyznania może być uzależniony również od wysokości środków pieniężnych znajdujących się w dyspozycji Funduszu w momencie ubiegania się o świadczenie.
4. Uznaniowy charakter świadczeń oznacza, że w przypadku odmowy przyznania świadczenia lub przyznanie świadczenia w niższej wysokości, od maksymalnych określonych w tabelach (załącznik nr 2 do Regulaminu), osoba uprawniona nie może dochodzić z tego tytułu żadnych roszczeń. Odmowa przyznania świadczenia lub przyznanie go w niższej wysokości nie wymaga od Pracodawcy dodatkowego pisemnego uzasadnienia, gdyż wystarczy zapoznać wnioskodawcę z decyzją Pracodawcy zawartą na drugiej stronie wniosku s
R E G U L A M I N ZAKŁADOWEGO FUNDUSZU ŚWIADCZEŃ SOCJALNYCH OBOWIĄZUJĄCY W SĄDZIE APELACYJNYM W GDAŃSKU
3. Świadczenia socjalne finansowane z Funduszu są uznaniową formą pomocy osobom znajdującym się w sytuacji, o której mowa w ust. 1, a ich wysokość i termin przyznania może być uzależniony również od wysokości środków pieniężnych znajdujących się w dyspozycji Funduszu w momencie ubiegania się o świadczenie.
4. Uznaniowy charakter świadczeń oznacza, że w przypadku odmowy przyznania świadczenia lub przyznanie świadczenia w niższej wysokości, od maksymalnych określonych w tabelach (załącznik nr 2 do Regulaminu), osoba uprawniona nie może dochodzić z tego tytułu żadnych roszczeń. Odmowa przyznania świadczenia lub przyznanie go w niższej wysokości nie wymaga od Pracodawcy dodatkowego pisemnego uzasadnienia, gdyż wystarczy zapoznać wnioskodawcę z decyzją Pracodawcy zawartą na drugiej stronie wniosku s
Komentarz 84:
| 2009-10-26 20:39:24
| 89.***.***.153
...wniosku stanowiącego załącznik nr 3 do Regulaminu
Nie powiesz chyba, że sąd nie umie sobie prawidłowo napisać regulaminu?
http://www.gdansk.sa.gov.pl/index.php?mod=articles&k1=2&k2=39
Nie powiesz chyba, że sąd nie umie sobie prawidłowo napisać regulaminu?
http://www.gdansk.sa.gov.pl/index.php?mod=articles&k1=2&k2=39
Komentarz 85:
| 2009-10-26 20:39:55
| 89.***.***.153
W kom. 83 powinno być >>81, a nie 82
Komentarz 86:
| 2009-10-26 20:42:21
| 89.***.***.149
"teraz to już walnęłaś... chyba nie bardzo wiesz, o co z tym funduszem chodzi. "
za to ty wiesz na pewno, od poczatku jak tylko weszłas w ten temat wiedziałas :-(
Po co te podchody..(?)
Nie mam zamiaru w takim tonie rozmawiać.
Nie chce mi się z toba gadac, jak zwykle zresztą. Przez chwile myslałam, że zmądrzałas, ale sie myliłam, jestes niereformowalna :-(
baj
za to ty wiesz na pewno, od poczatku jak tylko weszłas w ten temat wiedziałas :-(
Po co te podchody..(?)
Nie mam zamiaru w takim tonie rozmawiać.
Nie chce mi się z toba gadac, jak zwykle zresztą. Przez chwile myslałam, że zmądrzałas, ale sie myliłam, jestes niereformowalna :-(
baj
Komentarz 87:
| 2009-10-26 20:43:54
| 89.***.***.153
"nie "wydaje ich uznaniowo" - realizuje ustawe o ZFŚS i regulamin ZFŚS." - ale regulamin ZFŚS to nie jest regulamin wynagradzania, gdzie coś się komuś "należy".
"Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sąatakże na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy." - jak powiedziała wcześniej AroniA - Fundusz nie jest osobą prawną, oddzielnym bytem, a wyodrębniony rachunek należy do FIRMY i jest przeważnie subkontem głównego rachunku.
"Pracownik otrzymuje pozyczke z ZFŚS i potrącenia z wynagrodzenia rat pozyczki sąatakże na rzecz Funduszu, a nie na rzecz pracodawcy." - jak powiedziała wcześniej AroniA - Fundusz nie jest osobą prawną, oddzielnym bytem, a wyodrębniony rachunek należy do FIRMY i jest przeważnie subkontem głównego rachunku.
Komentarz 88:
| 2009-10-26 20:45:47
| 89.***.***.153
"Przez chwile myslałam, że zmądrzałas" - a ja przez chwilę cieszyłam się, że jednak mauczyłaś się dyskutować. Niestety - twoim celem jest obrona "racji najtwojszej" a nie dojście do sensownych wniosków.
PS. Mojej mądrości nic nie dolega. A wątpliwości mieć - nie grzech.
PS. Mojej mądrości nic nie dolega. A wątpliwości mieć - nie grzech.
Komentarz 89:
| 2009-10-26 20:50:01
| 89.***.***.149
"teraz to już walnęłaś... chyba nie bardzo wiesz, o co z tym funduszem chodzi. "
- twojej mądrosci istotnie nic nie dolega :-)))
ty to potrafisz dyskutowac :-((
- twojej mądrosci istotnie nic nie dolega :-)))
ty to potrafisz dyskutowac :-((
Komentarz 90:
| 2009-10-27 16:00:50
| 79.***.***.95
Milanowa- tak samo było ze mną
"a ja przez chwilę cieszyłam się, że jednak mauczyłaś się dyskutować."
Złudzenie całkowicie prysło wraz z kom. 65
"a ja przez chwilę cieszyłam się, że jednak mauczyłaś się dyskutować."
Złudzenie całkowicie prysło wraz z kom. 65
Komentarz 91:
| 2009-10-27 16:22:07
| 89.***.***.149
A może by tak na siebie spojrzeć i na to co się z tym tematem wyprawia ...i dopiero spojrzeć na kom. 65.
Komentarz 92:
| 2009-10-27 16:30:44
| 79.***.***.95
Kom. 91 dokładnie zastosuj do siebie.
Komentarz 93:
| 2009-10-27 16:37:41
| 89.***.***.149
Kom. 65 jest do ciebie ; a prawda wkrótce zobaczy swiatło dzienne, mam nadzieję.
Komentarz 94:
| 2009-10-27 16:39:50
| 79.***.***.95
Zastosuj do siebie
Komentarz 95:
| 2009-10-27 17:07:07
| 89.***.***.149
Nil novi sub sole .
Komentarz 96:
| 2009-10-27 18:40:20
| 83.***.***.163
Można zwątpić, merytorycznie.
Do pożyczek z ZFŚS osobiście stosuję art. 91 § 2 pkt 1 kp.
Po lekturze postu mam wątpliwości, czy słusznie.
Zainteresowała mnie szczególnie kwestia różnicy w udzielaniu pożyczek z funduszu i ze środków obrotowych - choć pojawiła się tylko ubocznie.
Myślę, że mamy tutaj do czynienia z kwadraturą koła (jak przy urlopie zaległym po urlopie macierzyńskim i w wielu innych kwestiach). Opowiadam się za jedną wersją - pojawiają się argumenty przeciw. Za drugą - to samo, tyle że argumenty "przeciw" to argumenty "za" z wersji pierwszej.
No i bądź człowieku mądry.
I pisz wiersze :)))
Do pożyczek z ZFŚS osobiście stosuję art. 91 § 2 pkt 1 kp.
Po lekturze postu mam wątpliwości, czy słusznie.
Zainteresowała mnie szczególnie kwestia różnicy w udzielaniu pożyczek z funduszu i ze środków obrotowych - choć pojawiła się tylko ubocznie.
Myślę, że mamy tutaj do czynienia z kwadraturą koła (jak przy urlopie zaległym po urlopie macierzyńskim i w wielu innych kwestiach). Opowiadam się za jedną wersją - pojawiają się argumenty przeciw. Za drugą - to samo, tyle że argumenty "przeciw" to argumenty "za" z wersji pierwszej.
No i bądź człowieku mądry.
I pisz wiersze :)))
Komentarz 97:
| 2009-10-27 19:01:41
| 89.***.***.153
Ja stosowałam pkt. 1 od czasu, jak mi PIP zrwóciła uwagę, że ZFŚS należy do pracodawcy, więc na jego rzecz (co nie znaczy "do jego kieszeni") są te potrącenia. Wczoraj trochę w to zwątpiłam, później jednak odzyskałam tę pewnosć, że robię dobrze.
Warto też mieć w pamięci brzmienie art. 282. § 1 kp.
Kto, wbrew obowiązkowi:
1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi (...), wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń,
podlega karze grzywny od 1.000 zł do 30.000 zł.
Warto też zauważyć, ze przepis nie podaje "kto będąc pracodawcą", zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY, kto popełnia w/w wykroczenie.
A nieznajomość przepisów bądź ich błędna interpretacja nie zwalnia od odpowiedzialności.
Warto też mieć w pamięci brzmienie art. 282. § 1 kp.
Kto, wbrew obowiązkowi:
1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi (...), wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń,
podlega karze grzywny od 1.000 zł do 30.000 zł.
Warto też zauważyć, ze przepis nie podaje "kto będąc pracodawcą", zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY, kto popełnia w/w wykroczenie.
A nieznajomość przepisów bądź ich błędna interpretacja nie zwalnia od odpowiedzialności.
Komentarz 98:
| 2009-10-27 19:07:53
| 83.***.***.163
Fakt, art. 282 otrzeźwia.
Dlatego stosowanie pktu 1 jest bezpieczniejsze.
W takim razie przy nim pozostanę.
Dlatego stosowanie pktu 1 jest bezpieczniejsze.
W takim razie przy nim pozostanę.
Komentarz 99:
| 2009-10-27 19:09:09
| 89.***.***.153
Ja również :))
Komentarz 100:
| 2009-10-27 19:10:29
| 89.***.***.153
Dzięki za odzew, Przemko, pozdrawiam :)
Komentarz 101:
| 2009-10-27 19:25:52
| 89.***.***.149
Warto też mieć w pamięci brzmienie art. 282. § 1 kp.
"Kto, wbrew obowiązkowi:
1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi (...), wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń,
podlega karze grzywny od 1.000 zł do 30.000 zł.
Warto też zauważyć, ze przepis nie podaje "kto będąc pracodawcą", zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY, kto popełnia w/w wykroczenie."
- nic bardziej mylnego. Art. 282 to przepis kodeksu pracy, a ten - zgodnie z art. 1 kp - okresla prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a w art. 2 i 3 podaje definicje pracownika i pracodawcy.
"Kto, wbrew obowiązkowi:
1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi (...), wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń,
podlega karze grzywny od 1.000 zł do 30.000 zł.
Warto też zauważyć, ze przepis nie podaje "kto będąc pracodawcą", zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY, kto popełnia w/w wykroczenie."
- nic bardziej mylnego. Art. 282 to przepis kodeksu pracy, a ten - zgodnie z art. 1 kp - okresla prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a w art. 2 i 3 podaje definicje pracownika i pracodawcy.
Komentarz 102:
| 2009-10-27 19:29:00
| 89.***.***.153
Nie masz racji, niestety - wielokrotnie tego rodzaju odpowiedzialność przerzucałam z prezesa na pracownika płacowego - wystarczyło wykazać, ze prezes przekazał swoje "pracodawcze" obowiązki w tym zakresie danej osobie oraz, że na daną rzecz nie miał wpływu i wiedzy, że ma ona miejsce (nie mógł zapobiec). Przepis mówi wyraźnie "kto wbrew obowiązkowi", a zobowiązany może zostać każdy.
Komentarz 103:
| 2009-10-27 19:32:13
| 83.***.***.163
Również dziękuję :)
Komentarz 104:
| 2009-10-27 19:37:31
| 89.***.***.149
To co napisałaś :
" zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY " to pojęcie bardzo szerokie ; "kazdy" to tak jak "nikt" :-))
a poza tym, po co "przerzucałaś odpowiedzialność z prezesa na pracownika płacowego" ...? skoro odpowiada KAŻDY ...(?)
>>>>>>>>>>>> sama sobie przeczysz.
" zatem odpowiedzialność może ponosieść KAŻDY " to pojęcie bardzo szerokie ; "kazdy" to tak jak "nikt" :-))
a poza tym, po co "przerzucałaś odpowiedzialność z prezesa na pracownika płacowego" ...? skoro odpowiada KAŻDY ...(?)
>>>>>>>>>>>> sama sobie przeczysz.
Komentarz 105:
| 2009-10-27 19:44:46
| 89.***.***.153
Czepiasz się jak zawsze, gdy się okazuje, że twoje argumenty nie były dość przekonujące. Pracownik płac popełnił, bo źle potrącił - może odpowiadać. Oczywiste jest, że PIP nie bada pełnomocnictw i najpierw uderza do pracodawcy, a nie do pracownika, którego zakresu obowiązków znać nie musi, ale w tym przypadku pracodawca może odpowiedzialność przenieść na inną osobę, co nie ma miejsca w przypadku bhp.
Komentarz 106:
| 2009-10-27 19:48:21
| 89.***.***.149
Byłam przekonana, że własnie tak zaczniesz :-( To jest majstersztyk dyskusji w twoim wykonaniu - dyskusji pełnej argumentów oczywiście :-)))
Komentarz 107:
| 2009-10-27 19:51:14
| 89.***.***.153
Nie miałam wątpliwości, że ku kom. 106 zmierzał kom. 104. Bynajmniej nie w kierunku wyjaśnienia wątpliwości merytorycznych.
Komentarz 108:
| 2009-10-27 20:00:52
| 89.***.***.149
Wątpliwosci merytorycznych ja nie mam w tym temacie. Moje stanowisko jak umiałam, tak przekazałam , uważam, że wystarczająco jasno i klarownie.
A jesli ty masz watpliwosci to drąż temat.
I uciekam stąd, bo w swojej zapalczywości zapewne zaraz zabierzesz sie , nie przebierając w słowach, za moja rodzinę, a to jest dla mnie świętość.
A jesli ty masz watpliwosci to drąż temat.
I uciekam stąd, bo w swojej zapalczywości zapewne zaraz zabierzesz sie , nie przebierając w słowach, za moja rodzinę, a to jest dla mnie świętość.
Komentarz 109:
| 2009-10-27 20:07:37
| 79.***.***.95
*Milanowa, *Przemko - fajnie że podjęliście dyskusję w tym temacie.
Pozdrówka.
Pozdrówka.
Komentarz 110:
| 2009-10-27 20:15:49
| 89.***.***.153
Pozdrawiam wzajemnie, szkoda tylko, że strona przeciwna gdy brakło argumentów uciekła się do pomówień. Ale już się zdążyliśmy przyzwyczaić.
Komentarz 111:
| 2009-10-27 20:17:05
| 79.***.***.95
Był czas przywyknąć.
:)))
:)))
Komentarz 112:
| 2009-10-27 20:22:15
| 89.***.***.149
Ja nie uciekam od tematu, uciekam od was. Do tego tez powinnyscie się przyzwyczaić.
A argumentów podałam więcej niz wy obie razem wzięte; jeszcze Przemko wciagnęłyscie w te swoje gierki :-(((
obrzydlistwo
A argumentów podałam więcej niz wy obie razem wzięte; jeszcze Przemko wciagnęłyscie w te swoje gierki :-(((
obrzydlistwo
Komentarz 113:
| 2009-10-28 07:40:31
| 195.***.***.42
…o rany, ale się rozpisałyście… a wytłumaczenie jest proste … nie wiem w czym problem… nigdy go nie widziałam… wy to potrafcie namieszać! :)))))
_____________________________________________
więc sprawa prosta… to pracodawca tworzy ZFŚS i administruje jego środkami
...a w przypadku niespłacenia przez pracownika pożyczki udzielonej mu z ZFŚS >>>PRACODAWCA występuje jako >>>WIERZYCIEL w stosunku do pracownika …dlatego to… ratę pożyczki uznaje się za należność wobec pracodawcy...
no!
_____________________________________________
więc sprawa prosta… to pracodawca tworzy ZFŚS i administruje jego środkami
...a w przypadku niespłacenia przez pracownika pożyczki udzielonej mu z ZFŚS >>>PRACODAWCA występuje jako >>>WIERZYCIEL w stosunku do pracownika …dlatego to… ratę pożyczki uznaje się za należność wobec pracodawcy...
no!
Komentarz 114:
| 2009-10-28 07:44:07
| 89.***.***.149
Na tym Efciu polega rola administratora...to nie znaczy, ze pozyczke, jaką otrzymałas z ZFŚS spłacasz na rzecz pracodawcy - spłacasz ja na rzecz FUNDUSZU, za posrednictwem jego administratora.
pozdrawiam serdecznie:-)
pozdrawiam serdecznie:-)
Komentarz 115:
| 2009-10-28 07:49:50
| 195.***.***.42
..również pozdrawiam :)
w takim przypadku, bezwarunkowo pracownicy moi mają na rękę to minimalne... w kom. 113 wyraziłam się dość precyzyjnie... tak myślę...
nie sądziłam nawet, ze można pożyczkę z ZFŚS uznać za należność na rzecz innych podmiotów niż pracodawca
...tak więc pozostaję przy swoim stanowisku, pa
w takim przypadku, bezwarunkowo pracownicy moi mają na rękę to minimalne... w kom. 113 wyraziłam się dość precyzyjnie... tak myślę...
nie sądziłam nawet, ze można pożyczkę z ZFŚS uznać za należność na rzecz innych podmiotów niż pracodawca
...tak więc pozostaję przy swoim stanowisku, pa
Komentarz 116:
| 2009-10-28 07:51:00
| 89.***.***.149
A ja przy swoim,
pa :-)
pa :-)
Komentarz 117:
| 2009-10-28 07:52:15
| 195.***.***.42
...a ja przy swoim
:) i to jest fajnie, nie? :))))
:) i to jest fajnie, nie? :))))
Komentarz 118:
| 2009-10-28 07:52:51
| 195.***.***.42
...*i to jest fajne :)
Komentarz 119:
| 2009-10-28 07:54:06
| 89.***.***.149
Yes :-)
Komentarz 120:
| 2009-10-28 07:54:43
| 195.***.***.42
:)))) oł tak :)))
Komentarz 121:
| 2009-10-28 08:14:38
| 89.***.***.149
Http://www.virango.pl/content/kot-i-myszka
:-)
:-)
Komentarz 122:
| 2009-10-28 08:53:36
| 195.***.***.42
...kotek ma myszkę hahah
Komentarz 123:
| 2009-10-28 18:36:33
| 89.***.***.153
Kom. 115: "tak więc pozostaję przy swoim stanowisku, pa"
--------------------------------------------------------------------------------
Kom. 116: "A ja przy swoim"
Tak, tylko pytającemu zdaje się nie zależy na tym, żeby poznać li tylko czyjeś zdanie, ale chciałby wiedzieć co ma zrobić. Z takiej wymiany zdać "ja myślę to, a ja tamto, no to pa, całusy" za przeproszeniem g... się dowie.
Z pozdrowieniami dla obu pań.
--------------------------------------------------------------------------------
Kom. 116: "A ja przy swoim"
Tak, tylko pytającemu zdaje się nie zależy na tym, żeby poznać li tylko czyjeś zdanie, ale chciałby wiedzieć co ma zrobić. Z takiej wymiany zdać "ja myślę to, a ja tamto, no to pa, całusy" za przeproszeniem g... się dowie.
Z pozdrowieniami dla obu pań.
Komentarz 124:
| 2009-10-28 18:41:48
| 89.***.***.149
Widze, że bardzo ciebie to zdenerwowało :-)))))
kom. np. 109, 110, 111 - są cacy :-))) a nasze są be :-)))
jakże nie jest mi przykro :-)
kom. np. 109, 110, 111 - są cacy :-))) a nasze są be :-)))
jakże nie jest mi przykro :-)
Komentarz 125:
| 2009-10-28 18:45:13
| 89.***.***.153
Nie, nie zdenerwowało mnie. Po prostu pogadałyście sobie, fajnie, przy okazji Efcia potwierdziła stanowisko AroniI, moje i Przemka. Zastanowiło mnie tylko co by Dea z tego miała, gdyby cały ten post zamknął się w kom. 113-122.
Naprawdę uważasz, że wszyscy tak dziecinnie podchodzą do tematu, ze musi ich twoim wzorem "denerwować", że ktoś sobie miło porozmawia?
Naprawdę uważasz, że wszyscy tak dziecinnie podchodzą do tematu, ze musi ich twoim wzorem "denerwować", że ktoś sobie miło porozmawia?
Komentarz 126:
| 2009-10-28 18:54:43
| 89.***.***.149
Ale ciebie to wyrażnie drażni :-( Gdyby było inaczej nie wyrażałabys sie w ten sposób w kom.123. Drazni ciebie, ze mamy z Efcią inne zdania a potrafimy to uszanować; ty tego nie potrafisz.
W tym temacie powiedziano juz chyba wszystko, przynajmniej uczestnicy tej dyskusji nic nowego juz tutaj nie wnoszą , w związku z tym teraz jest to tylko bicie piany i szukanie dziury w całym -> patrz kom. 123.
PS.
A tobie polecam przeanalizować twoje stanowisko w tej sprawie, w tym temacie, jak ewaluowało -> az do asekuranctwa. Tak to trzeba po imieniu nazwać.
W tym temacie powiedziano juz chyba wszystko, przynajmniej uczestnicy tej dyskusji nic nowego juz tutaj nie wnoszą , w związku z tym teraz jest to tylko bicie piany i szukanie dziury w całym -> patrz kom. 123.
PS.
A tobie polecam przeanalizować twoje stanowisko w tej sprawie, w tym temacie, jak ewaluowało -> az do asekuranctwa. Tak to trzeba po imieniu nazwać.
Komentarz 127:
| 2009-10-28 18:58:47
| 84.***.***.18
Treść zablokowana przez Administratora w oparciu o Regulamin Forum.
Komentarz 128:
| 2009-10-28 19:03:05
| 84.***.***.18
>125
...zaznaczam, że to nie jest poradnia prawna, a forum... :))))) ...dygresje wskazane... ;)
_____________
cześć *Aromciu :)
...zaznaczam, że to nie jest poradnia prawna, a forum... :))))) ...dygresje wskazane... ;)
_____________
cześć *Aromciu :)
Komentarz 129:
| 2009-10-28 19:05:42
| 89.***.***.153
Gdy Efci konceptu już całkiem brakuje,
wulgaryzmami biedna się ratuje.
Cóż począć, języczek nie zawsze potrafi
wyrazić mdłe myśli główki bylejakiej.
>128 - tak Efciu , o tym właśnie mówię od jakiegoś czasu (a propos poradnia).
wulgaryzmami biedna się ratuje.
Cóż począć, języczek nie zawsze potrafi
wyrazić mdłe myśli główki bylejakiej.
>128 - tak Efciu , o tym właśnie mówię od jakiegoś czasu (a propos poradnia).
Komentarz 130:
| 2009-10-28 19:06:31
| 89.***.***.149
Witaj *Efciu :-)
Komentarz 131:
| 2009-10-28 19:24:39
| 84.***.***.18
Treść zablokowana przez Administratora w oparciu o Regulamin Forum.
Komentarz 132:
| 2009-10-28 19:27:22
| 84.***.***.18
:)))) cześć Aromciu... przecież do wszystkiego można podejść z humorem... choć zdania mamy podzielone, nie? :)))
pozdrawiam Cię bardzo :)
pozdrawiam Cię bardzo :)
Komentarz 133:
| 2009-10-28 19:49:28
| 89.***.***.149
Wyobrażasz sobie co by było, gdybysmy mieli takie samo zdanie we wszystkich sprawach ? :-)))
koszmar :-)
równie serdecznie pozdrawiam Ciebie :-)
koszmar :-)
równie serdecznie pozdrawiam Ciebie :-)
Komentarz 134:
| 2009-10-28 20:14:47
| 89.***.***.153
Rzeczywiscie! Co by to było, gdybyśmy wszyscy jednakowo rozumieli przepisy prawa i jednakowo je stosowali!? Horror!
Komentarz 135:
| 2009-10-29 14:02:06
| 83.***.***.31
No nie,
to nie byłby horror, tylko ideał.
to nie byłby horror, tylko ideał.
Komentarz 136:
| 2009-10-29 14:45:45
| 89.***.***.149
Ee tam, monolit nigdy nie jest ciekawy :-)
Komentarz 137:
| 2009-11-03 22:51:40
| 89.***.***.153
"to nie byłby horror, tylko ideał"
IDEAŁ - dla niektórych to brzmi.... strasznie? ;)))
IDEAŁ - dla niektórych to brzmi.... strasznie? ;)))
Komentarz 138:
| 2009-11-03 23:40:27
| 89.***.***.149
Tak samo - to nie idealnie, równo - to nie sprawiedliwie :-)
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za treści tematów i komentarzy umieszczanych
na łamach FORUM DYSKUSYJNEGO. Dodanie tematu lub komentarza jest równoznaczne z akceptacją
REGULAMINU FORUM DYSKUSYJNEGO (kliknij aby zapoznać się z regulaminem).
Komputerowa wersja serwisu
Mobilna wersja serwisu