ITPB2/415-457/14/MN
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
7 SIERPNIA 2014 R.
Zatem, w sytuacji gdy Wnioskodawczyni - pomimo tego, że pełnoletni syn będąc studentem Szkoły... ma zapewnione bezpłatne zakwaterowanie i wyżywienie oraz otrzymuje świadczenie pieniężne w wysokości ok. 420 zł miesięcznie - utrzymywała pełnoletniego syna w wykonywaniu ciążącego na Niej obowiązku alimentacyjnego przysługuje Jej prawo do skorzystania za 2013 r. z ulgi prorodzinnej stosownie do art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzyskany w 2013 r. przez syna żołd w wysokości 5 040 zł – zwolniony z opodatkowania – nie stanowi przeszkody do skorzystania z przedmiotowej ulgi.
ARCHIWALNY TEMAT FORUM
Studia w WAT a ulga prorodzinna
Mam dylemat i sprzeczne informacje łącznie z interpretacjami nt. korzystania z ulgi prorodzinnej na dziecko uczące się w Woskowej Akademii Technicznej, jedni mówią, że się nie należy( bo wojsko płaci i utrzymuje) drudzy mówią, że mimo to można odliczać, a Wy jak robicie?, jak Wasze urzędy postrzegają tę sprawę. Liczę na pomoc.
Komentarz 1:
| 2018-03-23 08:13:03
| 62.***.***.195
Komentarz 2:
| 2018-03-23 08:20:23
| 62.***.***.195
Przy czym w starszych interpretacjach jest np.:
IBPBII/1/415-435/11/AA
2011.07.28
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa, należy uznać, iż wnioskodawcy nie przysługuje prawo do skorzystania z ulgi z tytułu wychowywania dziecka za rok 2009 i 2010. Z wniosku bowiem wynika, iż koszty utrzymania i nauki syna wnioskodawcy w zakresie: zakwaterowania, wyżywienia, umundurowania oraz uposażenia zasadniczego ponosi szkoła oficerska a nie wnioskodawca. Z kolei z przepisu art. 27f ust. 6 ww. ustawy, wyraźnie wynika, iż przepisy tzw. ulgi prorodzinnej stosuje się odpowiednio do podatników utrzymujących pełnoletnie dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3, w związku z wykonywaniem przez tych podatników ciążącego na nich obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.
IBPBII/1/415-435/11/AA
2011.07.28
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa, należy uznać, iż wnioskodawcy nie przysługuje prawo do skorzystania z ulgi z tytułu wychowywania dziecka za rok 2009 i 2010. Z wniosku bowiem wynika, iż koszty utrzymania i nauki syna wnioskodawcy w zakresie: zakwaterowania, wyżywienia, umundurowania oraz uposażenia zasadniczego ponosi szkoła oficerska a nie wnioskodawca. Z kolei z przepisu art. 27f ust. 6 ww. ustawy, wyraźnie wynika, iż przepisy tzw. ulgi prorodzinnej stosuje się odpowiednio do podatników utrzymujących pełnoletnie dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3, w związku z wykonywaniem przez tych podatników ciążącego na nich obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.
Komentarz 3:
| 2018-03-23 08:33:27
| 91.***.***.99
Ja znam te interpretacje, pytam co WY robicie:) jakie jest stanowisko waszych urzędów skarbowych.
Komentarz 4:
| 2018-03-23 09:23:00
| 62.***.***.195
Z praktycznego punktu widzenia:
1. Informujesz podatnika,że stanowiska są różne i istnieje ryzyko, że US zakwestionuje skorzystanie z ulgi.
2. Podatnik decyduje.
I tyle.
Natomiast nie kierowałbym się "stanowiskiem US", bo US nie ma zazwyczaj oficjalnego stanowiska i jest to tylko zdanie urzędnika udzielającego informacji. Ewentualnie możesz się kierować interpretacjami właściwej IS jeżeli kiedyś w tej sprawie je wydawała.
1. Informujesz podatnika,że stanowiska są różne i istnieje ryzyko, że US zakwestionuje skorzystanie z ulgi.
2. Podatnik decyduje.
I tyle.
Natomiast nie kierowałbym się "stanowiskiem US", bo US nie ma zazwyczaj oficjalnego stanowiska i jest to tylko zdanie urzędnika udzielającego informacji. Ewentualnie możesz się kierować interpretacjami właściwej IS jeżeli kiedyś w tej sprawie je wydawała.
Komentarz 5:
| 2018-03-23 09:49:45
| 91.***.***.99
No niby tak, ale to urząd przy ew. kontroli zakwestionuje:( bądź nie:) bo pomyśli no przecież sam mu udzieliłem takiej, a nie innej informacji:). To wszystko to wiem, bardziej mi chodziło o "praktykę" z takim problemem.
Osobiście doradzam odliczenie.
Osobiście doradzam odliczenie.
Komentarz 6:
| 2018-03-23 10:09:39
| 62.***.***.195
No, a jeżeli urzędnik w US Ci powie, że US tego nie zakwestionuje, to uważasz, ze na pewno tak będzie?
Informujesz podatnika o ryzyko i to już jego decyzja. Tak więc jeżeli US mu to zakwestionuje to przecież o takim ryzyku był informowany.
Informujesz podatnika o ryzyko i to już jego decyzja. Tak więc jeżeli US mu to zakwestionuje to przecież o takim ryzyku był informowany.
Komentarz 7:
| 2018-03-23 10:44:48
| 91.***.***.99
Nie uważam...sama widzisz, że są dwie odmienne interpretacje na ten sam temat(problem). Która jest prawidłowa?
Komentarz 8:
| 2018-03-23 13:31:09
| 62.***.***.195
Tak jak już napisałem, to decyzja podatnika czy będzie ryzykował, czy nie. Niestety księgowy, czy nawet doradca podatkowy takich dylematów nie rozstrzygnie. No, a informacja uzyskana od urzędnika w US, to w zasadzie żadna informacja.
Oczywiście najbezpieczniej będzie z ulgi nie korzystać, no ale może warto podjąć ryzyko :-).
Oczywiście najbezpieczniej będzie z ulgi nie korzystać, no ale może warto podjąć ryzyko :-).
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za treści tematów i komentarzy umieszczanych
na łamach FORUM DYSKUSYJNEGO. Dodanie tematu lub komentarza jest równoznaczne z akceptacją
REGULAMINU FORUM DYSKUSYJNEGO (kliknij aby zapoznać się z regulaminem).
