ARCHIWALNY TEMAT FORUM
Problem z urlopem pilne
Witam
pracownik składa wypowiedzenie 29.08.2016 - jeden miesiąc okres wypowiedzenia.
urlop proporcjonalny - 19 dni wykorzystał 6 dni = 13 zostało.
czy w przypadku wypowiedzenia za porozumieniem stron jest możliwosc aby ten urlop został przeniesiony na nowy zaklad pracy w ktorym pracownik sie zatrudnil? czy musi po prostu wykorzystac urlop badz dostac wyplacony ekwiwalent?
pracownik składa wypowiedzenie 29.08.2016 - jeden miesiąc okres wypowiedzenia.
urlop proporcjonalny - 19 dni wykorzystał 6 dni = 13 zostało.
czy w przypadku wypowiedzenia za porozumieniem stron jest możliwosc aby ten urlop został przeniesiony na nowy zaklad pracy w ktorym pracownik sie zatrudnil? czy musi po prostu wykorzystac urlop badz dostac wyplacony ekwiwalent?
Komentarz 1:
| 2016-08-29 09:49:33
| 188.***.***.109
Urlop jest nalezny u WAS
Komentarz 2:
| 2016-08-29 09:50:01
| 213.***.***.149
> urlop proporcjonalny - 19 dni - a jak ci to wyszło??
20/12*9=15 dni
26/12*9=20 dni
Nie przenosi się urlopów, wypłacasz ekwiwalent.
20/12*9=15 dni
26/12*9=20 dni
Nie przenosi się urlopów, wypłacasz ekwiwalent.
Komentarz 3:
| 2016-08-29 09:59:47
| 178.***.***.88
No chyba, ze podpiszecie porozumienie trójstronne w sprawie urlopu. Jest taka możliwość.
Komentarz 4:
| 2016-08-29 10:02:17
| 80.***.***.29
Art. 171. § 1. W przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.
Komentarz 5:
| 2016-08-29 10:03:01
| 185.***.***.125
Ciekawe. Masz jakiś przepis pod to?
Komentarz 6:
| 2016-08-29 10:03:15
| 213.***.***.149
3> nie ma takiej mozliwości
Komentarz 7:
| 2016-08-29 10:11:16
| 212.***.***.250
Zgodnie z art. 167 prawo do urlopu lub odpowiadającego mu ekwiwalentu pieniężnego należy wykorzystać u tego pracodawcy, u którego zostało nabyte. Co do zasady pracownik powinien wykorzystać zaległy urlop w okresie wypowiedzenia. Jeśli ze względu na ilość dni wolnych, jakie mu przysługują nie jest to możliwe, to wówczas pracodawca powinien wypłacić mu ekwiwalent pieniężny.
Komentarz 8:
| 2016-08-29 10:44:04
| 178.***.***.88
Przejęcie pracownika z urlopem - stanowisko SN (I PRN 124/80)
Na korzyść przyjęcia takiego rozwiązania (przejęcia pracownika z urlopem) przemawia zaś zasada uprzywilejowania pracownika. Zgodnie nią pracodawca może udzielić urlopu wypoczynkowego w wymiarze wyższym niż przysługujący. Na gruncie powyższego wydawać by się mogło, że nie ma przeciwwskazań, aby porozumienie w sprawie udzielenia niewykorzystanego urlopu zapadło pomiędzy trzema podmiotami: dotychczasowym i nowym pracodawcą oraz pracownikiem. Stanowisko takie jest korzystne dla pracownika, zgodne z ochronną funkcją prawa pracy. Dokonywane jest na wniosek lub przynajmniej za jego zgodą. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 27 listopada 1980 r. (I PRN 124/80).
Na korzyść przyjęcia takiego rozwiązania (przejęcia pracownika z urlopem) przemawia zaś zasada uprzywilejowania pracownika. Zgodnie nią pracodawca może udzielić urlopu wypoczynkowego w wymiarze wyższym niż przysługujący. Na gruncie powyższego wydawać by się mogło, że nie ma przeciwwskazań, aby porozumienie w sprawie udzielenia niewykorzystanego urlopu zapadło pomiędzy trzema podmiotami: dotychczasowym i nowym pracodawcą oraz pracownikiem. Stanowisko takie jest korzystne dla pracownika, zgodne z ochronną funkcją prawa pracy. Dokonywane jest na wniosek lub przynajmniej za jego zgodą. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 27 listopada 1980 r. (I PRN 124/80).
Komentarz 9:
| 2016-08-29 10:44:20
| 178.***.***.88
Opinia SN pozostaje ciągle aktualna. SN stwierdził, że co prawda nowy zakład pracy nie przejmuje obowiązku udzielenia urlopu wypoczynkowego, do którego pracownik nabył prawo w poprzednim zakładzie pracy, chociażby stosunek pracy w dotychczasowym zakładzie został rozwiązany na mocy porozumienia stron w wyniku porozumienia zakładów pracy. Jednak w sytuacji, gdy wskazane porozumienie obejmuje obowiązek udzielenia niewykorzystanego urlopu, to ciąży on na nowym pracodawcy. Pracownik ma możliwość uzyskania świadczenia w naturze (tj. w postaci płatnych dni wolnych) a dotychczasowy pracodawca nie jest zobowiązany do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany u niego urlop. Możliwość zawarcia trójstronnego porozumienia w przedmiotowym zakresie dopuszczalna jest jedynie na zasadzie wyjątku.
Komentarz 10:
| 2016-08-29 10:45:08
| 178.***.***.88
Wyjątkowo ale jednak :) poznałam z autopsji bo dotychczas nawet do głowy by mi to nie przyszło. Wszystkie opracowania temu przeczą. A jednak.
Komentarz 11:
| 2016-08-29 11:02:34
| 80.***.***.170
Mija - tysiace razy bylo na tym forum to omówione - wyrok pochodzi z zamierzchłej prehistorii, gdy istniało pojęcie zatrudnienia pracownika u innego pracodawcy na mocy porozumienia między zakładami pracy (odpowiednik dzisiejszego 23[1] kp.)
Nie ma zastosowania w obecnym stanie prawnym.
Nie ma zastosowania w obecnym stanie prawnym.
Komentarz 12:
| 2016-08-29 11:08:17
| 213.***.***.149
Dlatego aktualnie dominujący wydaje się pogląd, że skoro art. 171 KP zobowiązuje pracodawcę do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, to zobowiązanie do udzielenia urlopu wypoczynkowego, do którego pracownik nabył prawo w poprzednim zakładzie pracy, nie przechodzi na nowego pracodawcę, u którego pracownik podejmie pracę (zob. wyrok SN z 19.2.1980 r., I PRN 9/80, OSNC Nr 7?8/1980, poz. 149).
http://czasopisma.beck.pl/monitor-prawa-pracy/aktualnosc/problem-dopuszczalnosci-zawarcia-miedzy-pracodawcami-porozumienia-dotyczacego-sposobu-wykorzystania-urlopu-wypoczynkowego/
http://czasopisma.beck.pl/monitor-prawa-pracy/aktualnosc/problem-dopuszczalnosci-zawarcia-miedzy-pracodawcami-porozumienia-dotyczacego-sposobu-wykorzystania-urlopu-wypoczynkowego/
Komentarz 13:
| 2016-08-29 11:14:40
| 178.***.***.88
Milanowa - myślisz, że nie wiem?
http://www.hrnews.pl/PrawoPracy,4076,Czy-mozliwe-jest-przeniesienie-niewykorzystanego-urlopu-wypoczynkowego-do-nowego-miejsca-pracy.aspx
I to w aktualnych artykułach jest napisane, że to orzeczenie nadal obowiązuje.
http://www.hrnews.pl/PrawoPracy,4076,Czy-mozliwe-jest-przeniesienie-niewykorzystanego-urlopu-wypoczynkowego-do-nowego-miejsca-pracy.aspx
I to w aktualnych artykułach jest napisane, że to orzeczenie nadal obowiązuje.
Komentarz 14:
| 2016-08-29 11:17:59
| 178.***.***.88
Ell nie wklejaj mi nic co sama znajduję :) Napisałam już wyżej, że wszystkie opracowania temu przeczą.
Są jednak takie, które wskazują na to, że jednak ta furtka pozostała otwarta.
Porozumienie podpisały dwie kancelarie i najpierw padłam z wrażenia, że w ogóle coś takiego zrobiły. Potem pomyślałam, że kto jak kto ale kancelarie raczej powinny wiedzieć jak prawo wykorzystać. A na koniec znalazłam kilka artykułów, które tej możliwości nie wykluczają nawet w obecnym stanie prawnym.
Są jednak takie, które wskazują na to, że jednak ta furtka pozostała otwarta.
Porozumienie podpisały dwie kancelarie i najpierw padłam z wrażenia, że w ogóle coś takiego zrobiły. Potem pomyślałam, że kto jak kto ale kancelarie raczej powinny wiedzieć jak prawo wykorzystać. A na koniec znalazłam kilka artykułów, które tej możliwości nie wykluczają nawet w obecnym stanie prawnym.
Komentarz 15:
| 2016-08-29 11:32:10
| 80.***.***.170
Szkoda, że te kancelarie nie są w stanie znaleźć żadnego współczesnego orzecznictwa na poparcie swojego stanowiska.
Komentarz 16:
| 2016-08-29 11:37:34
| 178.***.***.88
Myślę, że opierają się na tym co można wywalczyć na sali sądowej. A ona raczej jest skłonna przyjąć to, co było pozytywne dla pracownika (o ile ktoś jest w stanie dowieść, że mieściło się to w granicach prawa i na zasadzie, że jeśli coś nie jest zabronione to jest dozwolone)
Komentarz 17:
| 2016-08-29 11:40:31
| 80.***.***.170
Gdyby tak było, to przytoczyliby wyrok chociażby sądu apelacyjnego, a nie przytaczają. To są "dywagacje na kolację" i raczej nie wynikaja z osobistych doświadczeń.
Komentarz 18:
| 2016-08-29 11:53:05
| 178.***.***.88
:) sugerujesz, że sobie wymyśliłam?
Komentarz 19:
| 2016-08-29 12:01:18
| 80.***.***.170
Sugeruję, że kancelarie sobie piszą artykuły na wydumane tematy.
Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za treści tematów i komentarzy umieszczanych
na łamach FORUM DYSKUSYJNEGO. Dodanie tematu lub komentarza jest równoznaczne z akceptacją
REGULAMINU FORUM DYSKUSYJNEGO (kliknij aby zapoznać się z regulaminem).
Komputerowa wersja serwisu
Mobilna wersja serwisu